АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь           Дело №  А63-3399/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

отдела МВД России по г. Пятигорску, г. Пятигорск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Славутич Плюс», г. Пятигорск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по г. Пятигорску, г. Пятигорск (далее – отдел, заявитель), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славутич Плюс», г. Пятигорск (далее – общество, заинтересованное лицо, ООО «Славутич Плюс»), о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование требования заявитель указал на наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом без соответствующей лицензии.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд  не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило, против требования заявителя не возражало. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле  (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Заявителем административный материал представлен в полном объеме, представленные документы суд считает достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление отдела о привлечении                            ООО «Славутич Плюс» к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Славутич Плюс» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 17.08.2002, о чем 23.12.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

11 ноября 2018 года в 00 часов 20 минут в отдел поступило сообщение от гражданина ФИО1 о том, что в баре «Ленинград», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется реализация алкогольной продукции без соответствующей маркировки. Указанное сообщение на основании рапорта зарегистрировано в КУСП отдела  МВД России по г. Пятигорску за № 28257 от 11.11.2018.

По результатам проведенной проверки 11.11.2018 в помещении бара «Ленинград» алкогольная продукция не была обнаружена. В своих объяснениях директор общества ФИО2 пояснил, что алкогольная продукция кроме пива не реализуется, так как отсутствует лицензия на право реализации алкогольной продукции. В связи с необходимостью принятия процессуального решения срок проверки сообщения о преступлении был продлен.

16  ноября 2018 года в ходе проведенного повторного осмотра помещения бара «Ленинград» с применением технических средств видеофиксации в присутствии понятых и директора общества была обнаружена алкогольная продукция в количестве 8 бутылок, а именно: коньяк «Арарат» трех летней выдержки объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 40%, Sambuka объемом 0,7 литра с содержанием алкоголя 40%, виски «Bells» объемом 0,7 литра с содержанием алкоголя 40%, водка «Sauza» объемом 0,5 литра с содержанием алкоголя 38%, виски «Jameson» объемом 0,7 литра с содержанием алкоголя 40%, «Bacardi» объемом 1 литр с содержанием алкоголя 40%, коньяк «Прасковейский» трех летней выдержки объемом 0,7 литра с содержанием алкоголя 40%, виски «Jack Daniels» объемом 0,7 литра с содержанием алкоголя 40%. Обнаруженная алкогольная продукция в количестве 8 бутылок была изъята из оборота в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2018.

Отобраны объяснения у гражданина ФИО3 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения отделом определения от 24.11.2018 №8826 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

По факту нарушения обществом требований  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), 24.01.2019 инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Пятигорску старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 000858/8826 в отношении ООО «Славутич Плюс» по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В объяснениях на протоколе директор общества ФИО2  просил назначить минимальное наказание и рассмотреть дело в его отсутствие.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным закон  № 171-ФЗ.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона  № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия (абзац 8 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Согласно объяснениям директора общества ФИО2 от 11.11.2018 у общества отсутствует лицензия на реализацию алкогольной продукции.

В соответствии со сведениями государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информация о выдаче заинтересованному лицу лицензии отсутствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе осуществления проверочного мероприятия в заведении бар «Ленинград» по адресу: 

<

...>, был выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции в отсутствие лицензии.

При таких условиях в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 заявителем допущено не было, заинтересованное лицо на такие нарушение не ссылалось. 

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Общество, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должно было и могло знать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допустить розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии). 

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, соответственно основания для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения у суда отсутствуют.

Исходя из отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом  характера и степени общественной опасности нарушения, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

Оснований для снижения размера административного штрафа и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Санкция вменяемой статьи, помимо штрафа, в качестве дополнительного вида наказания предусматривает конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

Пунктом 15.1 Постановления № 10 установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В указанном пункте также закреплено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, изъятая продукция находилась у заинтересованного лица без лицензии, что является нарушением положений пункта 1 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ. В связи с этим заявителем в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении реализуемая обществом продукция изъята протоколом осмотра места происшествия.

Учитывая изложенное реализуемая заинтересованным лицом продукция на основании абзацев 2, 3 пункта 15.1 Постановления № 10, пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Славутич Плюс»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 357500, 

<

...>, к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 3 000 000 рублей.

Товары, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2018, изъять и передать для уничтожения.

Реквизиты перечисления штрафа: получатель УФК РФ по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Пятигорску л/с 

<

***>), расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 262301001, БИК 040702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 07727000, УИН 18880426180010552222.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        А.К. Алиева