Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7299/2017

18 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от  31 октября 2017 года

по делу № А04-8340/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Сутыриной М.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Олёкминский рудник» 

о взыскании 433 655 рублей

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олёкминский рудник» о взыскании штрафа в размере 433 655 рублей за искажение сведений в железнодорожной накладной в отношении вагона № 54114889.

Решением от 31 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования. 

Определением суда от 1 февраля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалобы откладывалось до 18 апреля 2018 года для представления сторонами дополнительных объяснений.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16 апреля 2018 года произведена замена судьи Пичининой И.Е. на судью Ротаря С.Б.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от искового требования по настоящему делу и о прекращении производства по делу.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска апелляционный суд установил, что заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 15 сентября 2017 года № ДВОСТНЮ-162/Д.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение им прав других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление его заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих совершению истцом данного процессуального действия, апелляционный суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение от 31 октября 2017 года – отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При разрешении вопроса о возврате государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе апелляционным судом установлено следующее.

При предъявлении иска в Арбитражный суд Амурской области истец платежным поручением от 22 августа 2016 года № 1801575 оплатил государственную пошлину в сумме 11 674  рублей.

За рассмотрение апелляционной жалобы истец оплатил в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 23 января 2018 года № 1934977.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату  из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  31 октября 2017 года по делу № А04-8340/2016 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олёкминский рудник» штрафа в размере 433 655 рублей за искажение сведений в отношении вагона № 54114889.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину по иску 11 674 рубля, уплаченную платежным поручением от 22 августа 2016 года № 1801575, государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 23 января 2018 года № 1934977.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь