АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9153/2020

г. Тюмень

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Примастройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 089 353, 62 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 08.07.2020,

от ответчика: не явились, извещены,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примастройсервис» (далее – ответчик, ООО «ПСС») о взыскании 1 808 993,18 руб. задолженности по договору № 130/2019 ТБ от 17.10.2019 оказания услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым коммунальным, пени в размере 280 360,44 руб., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 130/2019 ТБ от 17.10.2019 оказания услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым коммунальным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям и сведениям с официального сайта Почты России заказные письма с копией определения от 11.06.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, а также определения от 22.07.2020 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные в адрес ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505248119731, 62505249161227). 

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий судебных актов, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что определение о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО «ПримаСтройСервис» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019  между ООО «ТЭО» (исполнитель) и ООО «ПСС» (заказчик) заключен договор оказания услуг по захоронению отходов, не относящихся к твердым коммунальным, № 130/2019 ТБ (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по захоронению на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, район ЗКСМ, площадка 1 (далее - полигон), допустимых для этого отходов, не относящихся к твердым коммунальным, (далее - отходы), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя на условиях договора.

Стороны согласовали, что учет принятых отходов осуществляется исходя из массы, определенной с использованием средств измерения - комплексом весового контроля (КВК)  (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.6 договора при отсутствии/неисправности средства измерения, учет принятых отходов осуществляется по объему доставленных отходов, определяемого исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при его наличии) в соответствии с технической документацией на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1.5 договора въезд транспорта заказчика на полигон осуществляется по электронному ключу электронной системы идентификации транспортного средства (далее - электронный ключ), выдаваемому исполнителем на каждое конкретное транспортное средство заказчика. Применение заказчиком ключа для идентификации иного транспортного средства не допускается. При смене государственного номера транспортного средства заказчик обязан получить новый ключ.

Модель, марка и государственные номера транспортных средств заказчика, осуществляющих транспортировку отходов на полигон, указаны в электронных  письмах заказчика: № 8517 от 09.10.2019, от 30.10.2019, № 9887 от 06.11.2019, № 48 от 28.11.2019.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что стоимость услуг по захоронению отходов, не относящихся к ТКО, составляет за 1 (одну) тонну:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1392,80 руб., в том числе НДС 20%;

- с 01.07.2019 по 31.12.2019 -1424,59 руб., в том числе НДС 20%.

Стороны установили, что стоимость услуг по захоронению отходов, не относящихся к ТКО, составляет за 1 (один) кубический метр:

- с 01.01.2019 по 30.06.2019  - 167,14 руб., в том числе НДС 20%,

 - с 01.07.2019  по 31.12.2019  -170,95 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.1 договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу, в котором заказчику оказаны услуги. Оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали следующий порядок определения авансовых платежей по договору:

-  заказчик оплачивает исполнителю в качестве аванса 35 (тридцать пять) процентов от стоимости услуги исполнителя по размещению предполагаемого объема (количества) отходов в первом расчетном месяце, который определяется в соответствии с заявкой заказчика (приложение №1 к договору). Размер авансового платежа рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя;

-  за второй и все последующие расчетные месяцы, в течение срока действия договора, размер аванса составляет 35 (тридцать пять) процентов от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя) (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора сумма аванса составляет:  за ноябрь 2019 г. - 34 942,59 руб. (счет на оплату № 42 от 21.10.2019); за декабрь 2019 г. - 329 724,21 руб. (942 069,16 руб. х 35% = 329 724,21 руб.) (счет на оплату № 137 от 30.11.2019 г.).

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора на расчетный счет исполнителя вносится 35 (тридцать пять) процентов от стоимости услуги исполнителя по размещению предполагаемого объема (количества) отходов в первом расчетном месяце (рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя);

- не позднее 10 (десятого) числа расчетного месяца на расчетный счет исполнителя вносятся 35 (тридцать пять) процентов от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя);

- не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя вносится оставшаяся часть стоимости оказанных исполнителем услуг, которая определяется на основании универсального передаточного документа (далее - УПД), выставленного исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.5 договора исполнитель до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, определенным в приложении №2 к договору способом направляет заказчику документ на приемку услуг и оплату стоимости оказанных услуг: счет, универсальный передаточный документ (УПД). 

Оригиналы документов, направленных исполнителем электронной почтой/ факсимильной связью (кроме переданных по системе электронного документооборота), Заказчик получает самостоятельно по адресу: 625023, 

<

...>, с обязательной записью в журнале выдачи документов (пункт 4.6 договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения УПД (в том числе электронными средствами связи) направляет в адрес исполнителя подписанный УПД (скрепленный печатью). В случае не направления заказчиком в указанный срок подписанного УПД или мотивированного возражения, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без возражений (пункту 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.9 договора допускается направление документов, связанных с заключением, изменением, дополнением, расторжением, исполнением настоящего договора, посредством электронной почты/факсимильной связью. В целях подтверждения, что документ действительно исходит от стороны по договору, направление документов посредством электронной почты /факсимильной связи возможно только с адресов электронной почты/номеров телефонов, указанных в договоре, либо о которых стороны уведомили друг друга в соответствующем порядке. 

Согласно пункту 6.10 договора надлежащим направлением документов стороны признаю направление документов на следующие адреса электронной почты: исполнитель- poligontb@ecoteo.ru, заказчик – t715557@bk.ru.

Во исполнение условий договора заказчиком произведена предварительная оплата услуг по договору за ноябрь 2019 года на сумму 34 942,59 руб.  по платежному поручению  № 19 от 30.10.2019, на основании счета № 42 от 21.10.2019.

В свою очередь, исполнителем от заказчика было принято на полигон отходов в количестве 900,00 куб.м. и 1 186,36 тонн на общую сумму 1 843 935, 77  рублей, в том числе:

- за ноябрь 2019 г. - 738,00 куб.м. и 572,73 тонн на общую сумму 942 069,16 руб. (738,00 куб.м. х 142,46 руб. х 1,20 + 572,73 тонн х 1 187,16 руб. х 1,20 = 942 069,16 руб.), что отражено в универсальном передаточном документе № 459 от 30.11.2019.

- за декабрь 2019 г. - 162,00 куб.м. и 613,63 тонн на общую сумму 901 866,61 руб. (162,00 куб.м. х 142,46 руб. х 1,20 + 613,63 тонн х 1 187,16 руб. х 1,20 = 901 866,61 руб.), что отражено в универсальном передаточном документе № 348 от 31.12.2019.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.

Задолженность ответчика с учетом ранее внесенной предоплаты составила 1 808 993,18 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.04.2020 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истцом представлены  универсальные передаточные документы – № 459 от 30.11.2019, № 348 от 31.12.2019.

Указанные универсальные передаточные документы в условиях отсутствия мотивированного отказа в приемке услуг являются основанием для возникновения обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, задолженность ответчика за услуги по договору за ноябрь, декабрь 2019 года составила 1 808 993,18 рублей.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013г. по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

Принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги законными и обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 808 993,18 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 280 360,44 рублей за периоды с 11.12.2019 по 25.05.2020 за просрочку оплаты, с последующим начислением по день фактической оплаты.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет неустойки за соответствующие периоды просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за услуги исполнителя (в том числе по внесению авансовых платежей в установленном договором размере) заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательства по оплате.

Срок оплаты по УПД  № 459 от 30.11.2019  и УПД № 348 от 31.12.2019 истек.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 280 360,44 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 808 993,18 руб., начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 447 руб. по платежному поручению № 691 от 02.06.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примастройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 1 808 993,18 руб., пени в размере 280 360,44 руб., с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1 808 993,18 руб., начиная с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33447 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Михалева Е.В.