АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10059/2022

31 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу оглашена 25.07.2023

Полный текст решения составлен 31.08.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев дело

по иску департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН: 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" ОГРН: 

<

***>,

о взыскании, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севастопольский морской порт" ОГРН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.06.2017 (зарегистрирован 27.12.2017 под № 91:01:073006:12-91/001/2017-2) за период с 27.12.2017 по 31.12.2022 в размере 72061,67 руб., из которых арендная палата 55 392,72 руб., пеня за просрочку арендной платы 11 341,21 руб., 5327,74 задолженность по отсрочке платежей по арендной плате по дополнительному соглашению от 30.06.2020 № 355.

Определением от 17.05.2023 приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик в отзыве на иск признал сумму задолженности в заявленном истцом размере в полном объеме.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Истец; Арендодатель) Государственным унитарным предприятием «Севастопольский морской порт» (далее - Ответчик; Арендатор) 07.06.2017 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 317 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, г. Инкерман, уч. 5, целевое назначение земельного участка - «для обслуживания зданий и сооружений грузового района» (далее - Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован 27.12.2017 под № 91:01:073006:12-91/001/2017-2.

Из искового заявления следует, что арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за период за период с 27.12.2017 по 31.12.2022 в размере 55 392,72 руб.

В соответствии с п. 2.7. Договора аренды, в случае невнесення аридной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику начислена пеня в размере 11 341,21 руб. 

Также ответчику начислено 5327,74 рублей задолженность по отсрочке платежей по арендной плате по дополнительному соглашению от 30.06.2020 № 355.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Наличие задолженности признано ответчиком в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. 

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 55 392,72  рублей долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан судом арифметически верным. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги ответчиком не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки в сумме 11 341,21 руб.

Требование о взыскании 5327,74 рублей задолженности по отсрочке платежей по арендной плате по дополнительному соглашению от 30.06.2020 № 355 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2882 рубля. 

Руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" ОГРН: 

<

***>, в пользу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ОГРН: 114920400402560720,46 рублей долга, 11 341,21 рублей пени.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севастопольский морской порт" ОГРН: 

<

***> в доход федерального бюджета 2882 рубля государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

ФИО1