ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27947/2017

Дело № А40-34621/17

г. Москва

02 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Судьи: Поташовой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Витомин Рус» 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2017, принятое судьей Кастальской М.Н., в порядке упрощенного производства по делу № А40-34621/17 (153-300)

по исковому заявлению ООО «Витомин Рус» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к ИФНС № 25 по г. Москве 

об оспаривании постановления №5 от 09.01.2017, о прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Витомин Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС №25 по г. Москве об оспаривании постановления №5 от 09.01.2017 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 23.05.2017 в удовлетворении заявления ООО «Витомин Рус» отказано.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 05.12.2016 по 13.12.2016 была проведена проверка по использованию специальных банковских счетов для зачисления наличных денежных средств при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц платежными агентами ООО «Витомин Рус», осуществляющего свою деятельность по адресу: 

<

...>, комн. 21А. Проверка проведена за период с 01.01.2016 по 05.12.2016.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01.01.2016 по 05.12.2016 ООО «Витомин Рус» согласно агентского договора от 01.08.2015 №01-08/15-1 получало денежные средства от физических лиц за реализуемые товары через платежного агента ООО «МаксиПост» (ИНН: 

<

***>), которые поступали на расчетный счет ООО «Витомин Рус» №40702810800000053555 в АО «БАНК ИНТЕЗА» с расчетного счета ООО «МаксиПост» №40702810902000101346.

Факт осуществления данных денежных расчетов подтверждается выпиской по счету № 40702810800000053555 согласно, которой ООО «Витомин Рус» за период с 01.11.2016 по 05.12.2016 получило от ООО «МаксиПост» денежные средства в сумме 958.888,87 руб.

Согласно информации из ЕГРЮЛ ООО «МаксиПост» (ИНН: 

<

***>) не является кредитной организацией.

В ходе анализа предоставленных документов установлено, что ООО «Витомин Рус» согласно основных понятий ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ является поставщиком товаров (услуг), а ООО «МаксиПост» (ИНН: 

<

***>) платежным агентом.

Согласно требований п. 14 ст. 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также согласно требований п. 18 ст. 4 Закона № 103-ФЗ поставщик товаров (услуг), при осуществлении расчетов с платежнымы агентами при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, в нарушение требований п. 18 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ООО «Витомин Рус», являясь поставщиком товаров (услуг) при осуществлении расчетов с платежным агентом ООО «МаксиПост» при приеме платежей от физических лиц, денежные средства в сумме 958.888,87 руб. за период с 01.11.2016 по 05.12.2016 зачисляло на банковский счет, не являющийся специальным банковским счетом № 

<

***>.

По результатам проверки составлен Акт № 3 от 13.12.2016, протокол от 19.12.2016 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

09.01.2017 вынесено постановление №5 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103 -ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиком при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно не использование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона № 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия: поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 1 статьи 3 Закона №. 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В пункте 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агентюридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения, ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; плательщик физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо; заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей, обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона №103-ФЗ, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.08.2015 между Организацией (Принципал) и ООО «МаксиПост» (Агент) заключен Договор №01-08/15-1.

Согласно терминам и определениям, используемым в Договоре № 01-08/15-1 «Отправление» - совокупность вложений, в том числе Товаров, не запрещенных к пересылке законодательством Российской Федерации, упаковка которого обёспёчивает сохранность вложений при осуществлении доставки.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора №01-08/15-1 Агент обязуется по поручению Принципала, от своего имени и за счет Принципала, за вознаграждение осуществлять расчеты с Клиентами Принципала, при вручении Отправлений в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора № 01-08/15-1 установлено, что Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять курьерскую доставку Отправлений клиентам Принципала в пределах обслуживаемых зон либо выдать Отправление клиенту Принципала в местах нахождения Агента либо организовать почтовую рассылку Отправлений (вид почтового отправления определяет Принципал своим поручением): Стоимость услуг по настоящему Договору и порядок исполнения поручения оговаривается сторонами в приложениях к настоящему Договору.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентским Договором №01-08/15-1 ООО «МаксиПост» за вознаграждение от своего имени и за счет Общества-Осуществляет доставку (вручение) заказа клиентам Общества, получает денежные средства и полученные денежные средства перечисляет на счет Общества.

Следовательно, Общество, являясь платежным агентом, осуществляющим деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, не использовала специальный банковский счет для осуществления соответствующих расчетов. Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Данная позиция подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 № 09АП-12071/2015.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом №3, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2016, Договором № 01-08/15-1, иными материалами дела.

Вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ - правомерен.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом первой инстанции правомерно отклонено заявление ООО «Витомин Рус» о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены. Требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 по делу А40-34621/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.