АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18478/2023

г. Краснодар

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии от истца –  акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и его представителя – ФИО3  (доверенность от 10.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А32-18478/2023, установил следующее.  

АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о демонтаже рекламной конструкции  с торцевой части стены многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> (далее – МКД), проведении  ремонтных работ по приведению торцевой стены многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>,  в надлежащее состояние.  

Решением от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.11.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявитель ссылается на то, что свои обязательства по заключенному договору  ответчик исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным уполномоченным  

лицом актом сдачи-приёма выполненных работ от 31.08.2014. 08 августа 2023 года  в материалы дела поступило ходатайство общества, которым истец уточнил свои исковые  требования, в частности указав о ничтожности договора от 30.07.2014 № 21/в, данное  уточнение ответчику не направлялось. Протокол общего собрания от 30.07.2014  соответствует требованиям действующего законодательства, при принятии решения «За»  проголосовало 74,91% собственников МКД. Законность установки спорной рекламной  конструкции проверена Арбитражным судом Краснодарского края при рассмотрении дела   № А32-20647/2021. Суд не произвел оценку доводов истца с точки зрения сроков исковой  давности по оспариванию сделок и применению последствий их недействительности.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения  и постановления и отклонило ее доводы.  

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы  жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить судебные акты.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что МКД по ул. Вербовая, 21  в г. Новороссийске находится в управлении общества, что подтверждается данными  системы ГИС ЖКХ.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 27.07.2022 № 1  собственниками помещений МКД по ул. Вербовая, 21 в Новороссийске принято решение  о расторжении договора от 30.07.2014 № 21/в на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции с предпринимателем, о понуждении предпринимателя демонтировать  рекламную конструкцию, о понуждении выполнить соответствующие ремонтные работы  после демонтажа рекламной конструкции с торцевой стены многоквартирного дома  по ул. Вербовая, 21 в г. Новороссийске и приведения стены в надлежащее состояние.  

Также принято решение о наделении общества правом на уведомление  предпринимателя о расторжении договора, о предоставлении права на обращение в суд  от имени собственников помещений с заявлением о демонтаже рекламной конструкции  и приведении стены в надлежащее состояние.  

Обществом предпринимателю направлено соответствующее уведомление  от 19.08.2022 № 2469 о расторжении договора, демонтаже рекламной конструкции  и приведении стены в надлежащее состояние.  

Уведомление получено предпринимателем 20.08.2022. 

До настоящего времени решение собственников помещений, оформленное  протоколом общего собрания собственников помещений от 27.07.2022 № 1,  предпринимателем не исполнено.  

Изложенное послужило основанием предъявления рассматриваемого иска.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 168, 199, 246, 247,  304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей  36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).  

Согласно статье 246 Гражданского кодекса распоряжение имуществом,  находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее  участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,  осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия –  в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса).  

На основании пунктов 3 – 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса к компетенции  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие  решений о пользовании общим имуществом собственников помещений  в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров  на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки  и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников  помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые  от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены  на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений  в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или)  перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном  доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения  об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося  к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах,  уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения  денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях,  определенных решением общего собрания.  

Суды установили, что в материалах дела отсутствуют основания правомерности  использования общего имущества МКД, поскольку решение общего собрания  

собственников МКД, оформленное протоколом собрания жильцов от 30.07.2014, принято  при недостаточном кворуме. По сведения ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая  инвентаризация – Краевое БТИ» от 24.05.2021 № КТД/2021-40 площадь жилых  помещений, участвующих в голосовании, составляет 4305,3 кв. м, в связи с чем,  2/3 голосов, необходимых для принятия решения, составляют 2870,2 кв. м. В спорном  голосовании приняли участие собственники, обладающие 1982,01 кв. м.  

Судами верно отмечено, что договор от 30.07.2014 невозможно признать  действительным, поскольку согласие собственников многоквартирного дома, чьи  интересы представляет истец, на размещение рекламной конструкции отсутствует.  Следовательно, размещение ответчиком рекламной конструкции без соответствующего  на то согласия собственников является незаконным и нарушает права собственников  общего имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств,  представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной  инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом  на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой  и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу  можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности,  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,  а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2  статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены. 

Определением кассационного суда от 29.12.2023 по ходатайству общества  исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023  и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу  

 № А32-18478/2023 приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной  жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения  указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть  4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу   № А32-18478/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 2850 рублей  государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной  жалобы.  

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2023 по делу № А32-18478/2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи О.В. Бабаева  

 О.Л. Рассказов