АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29561/2018 

Дата принятия решения –  13 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис», г. Лениногорск (ОРГН 1141689002509,                                ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК - Термические системы», Краснодарский край, Северский район, п.г.т. Черноморский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 200 000 руб. долга.

1091832002701с участием представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 08.10.2018 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной ответственностью «СпецТехСервис»,  г. Лениногорск обратился с иском к  Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «РМНТК - Термические системы», Краснодарский край, Северский район, п.г.т. Черноморский о взыскании 19 200 000 руб. долга.

Ответчик не явился, извещен. 

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что  16.08.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 04/08-17, на основании которого истцом ответчику по акту приема-передачи была предоставлена во временное владение и пользование техника (перечень техники отражен в акте приема-передачи и приложении № 1 к договору) с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.

Срок действия договора аренды был установлен п. 2.1. договора до 31.12.2018 года

Размер арендной платы был согласован сторонами в соответствии п.п. 5.1. и 5.2. договора, а также в приложении № 1 к договору и составил 3 000 000 руб. в месяц.

Факт аренды спецтехники подтвержден представленными в материалы дела актами на выполнение работ- услуг, подписанными представителями сторон и не оспаривается ответчиком. Согласно актам размер арендной платы составил 25 200 000 рублей.

Ответчик оплату произвел частично в сумме 6 000 000 рублей. Долг составил                          19 200 000 рублей. Сумма долга была подтверждена и признана ответчиком при подписании им акта сверки за первое полугодие 2018 года. 

Отсутствие оплаты арендной платы послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд установил, что рассматриваемый в настоящем деле договор по своей правовой природе является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ,  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012  N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено,  требование истца о взыскании долга в сумме 19 200 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью  «РМНТК - Термические системы», Краснодарский край, Северский район, п.г.т. Черноморский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис»,  г. Лениногорск (ОРГН 1141689002509, ИНН 

<

***>) 19 200 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью  «РМНТК - Термические системы», Краснодарский край, Северский район, п.г.т. Черноморский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 119 000 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                                   Судья                                              А.С. Горинов