АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12032/2024

04 апреля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Строительный Холдинг Тезис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 05.07.2023, место нахождения: 305000, 

<

...> зд. 9А, оф. 508) 

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области», 

об обязании устранить нарушения по договору,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности №35 от 02.12.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2024, 

от третьего лица – не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительный Холдинг Тезис» (далее – АО «СХТ») обратилось в Арбитражный суд Курской области к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (далее ПАО «Россети Центр») об обязании устранить нарушения по договору № 42256935 от 09.09.2022 в части оформления бухгалтерской документации, а именно: исполнить условие п.2.1.9. Раздела 2 Договора № 42256935 от 09.09.2022 и внести изменения в бухгалтерский документ Счет-фактуру № 4600/1800005075 от 09.09.2024 в графе «Покупатель» указать «АО «СХТ».

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное казённое учреждение «Управление капитального строительства Курской области» (далее – ОКУ «УКС Курской области»).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. 

Ответчик возражал против принятия уточненных требований. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал истцу в принятии уточненных требований ввиду несоответствия требованиям предъявляемым статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве на иск. 

Третье лицо представителя не направило, ранее в письменном мнении поддержало позицию истца.

Как следует из текста искового заявления, что между ООО «СХТ» (Заказчик), ОКУ «УКС Курской области» (Заявитель) и ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (Сетевая организация) заключен договор №42256935 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя: устройств освещения, технологического и медицинского оборудования на объекте: «Многопрофильная областная детская клиническая больница 3 уровня в г. Курске» от 09.09.2022 года (далее - Договор) в редакции протокола разногласий от 09.09.2022. 

В протоколе разногласий Стороны согласовали порядок оформления счетов-фактур, Актов об осуществлении технологического присоединения (п.9 Протокола).

Так Сторонами внесены дополнения в части обязанностей Сетевой организации в пункт 1.6. Договора: «настоящий Договор заключается в рамках исполнения Заявителем (Заказчиком) и Заказчиком (Генеральным подрядчиком) государственного контракта №73 от 29.03.2022 года на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Многопрофильная областная детская клиническая больница 3 уровня в г. Курске».

Протоколом разногласий Договор дополнен пунктом 2.1.9 Раздела 2: «Сетевая организация обязуется направить Заявителю и Заказчику после выполнения всех работ по технологическому присоединению Акт об осуществлении технологического присоединения, Заказчику - счет–фактуру с указанными в ней реквизитами Заказчика на электронную почту, указанную в разделе 8, и на бумажном носителе в течение 2 рабочих дней с момента направления документов в электронном виде, в которых указывается Идентификатор государственного контракта (ИГК) № 41000405621RC00004420027».

Во исполнение условий Договора, Заказчик (ООО «СХТ») добросовестно и в срок исполнил свои обязательства по оплате услуг по договору, о чем свидетельствует представленное платежное поручение №6492 от 30.09.2022.

В свою очередь, Сетевая организация (ПАО «Россети Центр»-«Курскэнерго») нарушила установленный Договором регламент оформления и предоставления документации, согласно п.2.1.9. которого Сетевая организация обязуется направить Заказчику счет-фактуру, с указанными в ней реквизитами Заказчика. Представленный Заказчику бухгалтерский документ Счет-фактура №4600/1800005075 от 09.09.2024 оформлен с нарушением договорных обязательств: в графе «Покупатель» указано ОКУ «Управление капитального строительства Курской области».

Как следует из представленных документов, ООО «СХТ» реорганизовано путем преобразования в АО «СХТ», о чем 05.07.2023 налоговым органом внесена запись о государственной регистрации изменений.

09.10.2024 истец вручил ответчику досудебную претензию №1177 от 08.10.2024, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец полагая, что его права нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) содержит разъяснение, согласно которому акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Центр» (Сетевая организация) представили ОКУ «УКС Курской области» (Заказчик) проект договора № 42256935 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2022.

Вместе с тем, ОКУ «УКС Курской области» вышеуказанный проект договора в полученной редакции не подписало, направив в адрес Общества свой проект договора с протоколом разногласий от 09.09.2022.

Соответственно, заявив о подписании договора в редакции протокола разногласий Заявитель, по смыслу статей 438 и 443 ГК РФ не совершил акцепт направленной в его адрес оферты, а заявил встречную оферту. Вышеуказанное фактически свидетельствует о том, что договор предложенный ответчиком к заключению, не был акцептован Заявителем, тогда как, подписав спорный протокол разногласий к договору № 42256935 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.09.2022, Сетевая организация акцептовала изложенные в тексте указанного договора условия на иных условиях, что в соответствии с частью 2 статьи 443 ГК РФ является новой офертой.

В подписанном Протоколе разногласий определен иной круг Сторон Договора, а именно: ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» именуемое как Сетевая организация, ОКУ «УКС Курской области» - Заявитель, а также ООО «СХТ» - Заказчик.

Указанным протоколом разногласий от 09.09.2022 добавлен пункт 1.6. в Раздел 1 Договора, согласно которому настоящий договор заключен в рамках исполнения Заявителем (Заказчиком) и Заказчиком (Генеральным подрядчиком) государственного контракта № 73 от 29.03.2022 года на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Многопрофильная областная детская клиническая больница 3 уровня в г. Курске». 

Также протоколом разногласий от 09.09.2022 добавлен пункт 2.1.9. в Раздел 2 Договора: «Сетевая организация обязуется направить Заявителю и Заказчику после выполнения всех работ по техническому присоединению Акт об осуществлении технологического присоединения, Заказчику – счет-фактуру с указанными в ней реквизитами Заказчика на электронную почту, указанную в разделе 8, и на бумажном носителе в течении двух рабочих дней с момента направления документов в электронном виде, в которых указывается Идентификатор государственного контракта (ИГК) № №41000405621RC00004420027».

Из представленного в материалы дела счета-фактуры №4600/1800005075 от 09.09.2024 усматривается: в графе «Покупатель» указано ОКУ «Управление капитального строительства Курской области», что противоречит согласованным Сторонами условиям.

ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» в представленном в материалы дела письменном мнении указало, что в данном случае правоотношения возникли между продавцом и покупателем, то есть между АО «СХТ» и ПАО «Россети Центр», тогда как ОКУ «УКС Курской области» не является ни продавцом, ни покупателем.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что истцом ненадлежащий способ защиты.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, а также нормы действующего законодательства, суд считает, что Сторонами согласовано условие договора о том, что в счете-фактуре Сетевой организацией указываются реквизиты Заказчика, то есть ООО «СХТ» (впоследствии - АО «СХТ»). Стороны добровольно пришли к соглашению по пункту 2.1.9. Договора в редакции Протокола разногласий от 09.09.2022.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым внести исправления в оспариваемый документ в части указания реквизитов Заказчика, а именно: в графе «Покупатель» указать: «АО «Строительный Холдинг Тезис», адрес: 305000, 

<

...> зд. 9А, оф. 508, ИНН/КПП покупателя 

<

***>/463201001.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в счет-фактуру №4600/1800005075 от 09.09.2024 по договору об осуществлении технологического присоединения №42256935 от 09.09.2022, заключенному между публичным акционерным обществом «Россети Центр», областным казенным учреждением «Управление капитального строительства Курской области» и акционерным обществом «Строительный Холдинг Тезис», а именно: в графе «Покупатель» указать: «АО «Строительный Холдинг Тезис», адрес: 305000, 

<

...> зд. 9А, оф. 508, ИНН/КПП покупателя 

<

***>/463201001.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу акционерного общества «Строительный Холдинг Тезис» 50000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая