Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-21287/2023

«05» февраля 2024 года

 

Резолютивная часть определения изготовлена 13.12.2023.

Полный текст определения изготовлен 05.02.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третье лицо: временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО2,

 

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО3 – доверенность; 

от ответчика: не явился, уведомлен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «МонтажТехСтрой» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 195 552 руб. 01 коп. задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № МТС-ТУ-0109/21 от 01.01.2021, а также расходов по оплате госпошлины.   

Истец явился в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 06.12.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв сроком до 13.12.2023 до 16-35 час. После перерыва судебное заседание продолжено отсутствие участников процесса.

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, мотивированное пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец, исполнитель) и ООО «МонтажТехСтрой» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техникой № МТС-ТУ-0109/21 от 01.01.2021.

В процессе исполнения договора на оказание услуг строительной техникой № МТС-ТУ-0109/21 от 01.01.2021 истцом оказаны услуги строительной техникой ответчику, что подтверждается счет-фактурами № 2 от 31.01.2023 на сумму 204 000 руб., № 1 от 31.01.2023 на сумму 164 500 руб., № 32 от 30.12.2022 на сумму 526 750 руб., № 31 от 30.12.2022 на сумму 234 500 руб., № 27 от 30.11.2022 на сумму 152 250 руб., № 26 от 30.11.2022 на сумму 472 500 руб., № 23 от 31.10.2022 на сумму 638 750 руб., № 22 от 31.10.2022 на сумму 154 875 руб.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу № А32-3469/2023 в отношении должника ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» введена процедура наблюдения.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением 25.04.2023 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 2022 по 2023, то есть после ведения в отношении ООО «МОНТАЖТЕХСТРОЙ» процедуры наблюдения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаца второго части 1 статьи 63, абзаца второго части 1 статьи 81, абзаца второго части 1 статьи 94 и абзаца седьмого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые. 

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве). 

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.  

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр. 

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427 по делу № А08-10371/2019. 

Согласно пункту 4.2.3 договора на оказание услуг строительной техникой № МТС-ТУ-0109/21 от 01.01.2021, расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 45 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 5.1 договора.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены подписанные и скрепленные печатями сторон  счет-фактуры № 2 от 31.01.2023 на сумму 204 000 руб., № 1 от 31.01.2023 на сумму 164 500 руб., № 32 от 30.12.2022 на сумму 526 750 руб., № 31 от 30.12.2022 на сумму 234 500 руб., № 27 от 30.11.2022 на сумму 152 250 руб., № 26 от 30.11.2022 на сумму 472 500 руб., № 23 от 31.10.2022 на сумму 638 750 руб., № 22 от 31.10.2022 на сумму 154 875 руб., путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

С учетом пункта 4.2.3 договора на оказание услуг строительной техникой № МТС-ТУ-0109/21 от 01.01.2021 оплата по счет-фактурам № 2 от 31.01.2023 на сумму 204 000 руб., № 1 от 31.01.2023 на сумму 164 500 руб. должна была быть произведена до 17.03.2023, по счет-фактурам № 32 от 30.12.2022 на сумму 526 750 руб., № 31 от 30.12.2022 на сумму 234 500 руб. – до 13.02.2023, по счет-фактурам № 27 от 30.11.2022 на сумму 152 250 руб., № 26 от 30.11.2022 на сумму 472 500 руб. до 13.01.2023, по счет-фактурам № 23 от 31.10.2022 на сумму 638 750 руб., № 22 от 31.10.2022 на сумму 154 875 руб. – до 15.12.2022.

Вместе с тем услуги строительной техникой по счет-фактурам № 32 от 30.12.2022 на сумму 526 750 руб., № 31 от 30.12.2022 на сумму 234 500 руб., № 27 от 30.11.2022 на сумму 152 250 руб., № 26 от 30.11.2022 на сумму 472 500 руб., № 23 от 31.10.2022 на сумму 638 750 руб., № 22 от 31.10.2022 на сумму 154 875 руб. истцом были оказаны до даты принятия заявления о признании должника банкротом  (25.01.2023), соответственно, с учетом вышеприведенных разъяснений требования по вышеуказанных счетам-фактурам являются реестровыми.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недопустимости рассмотрения настоящего спора по счет-фактурам № 32 от 30.12.2022 на сумму 526 750 руб., № 31 от 30.12.2022 на сумму 234 500 руб., № 27 от 30.11.2022 на сумму 152 250 руб., № 26 от 30.11.2022 на сумму 472 500 руб., № 23 от 31.10.2022 на сумму 638 750 руб., № 22 от 31.10.2022 на сумму 154 875 руб. вне рамок дела о банкротстве, поскольку игнорирование предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядка рассмотрения спора в отношении должника-банкрота может привести к удовлетворению требований истцов и иных лиц во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по счет-фактурам № 32 от 30.12.2022 на сумму 526 750 руб., № 31 от 30.12.2022 на сумму 234 500 руб., № 27 от 30.11.2022 на сумму 152 250 руб., № 26 от 30.11.2022 на сумму 472 500 руб., № 23 от 31.10.2022 на сумму 638 750 руб., № 22 от 31.10.2022 на сумму 154 875 руб. должно быть предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в части.

Услуги строительной техникой по счет-фактурам № 2 от 31.01.2023 на сумму 204 000 руб., № 1 от 31.01.2023 на сумму 164 500 руб. оказаны после принятия заявления о признании ответчика банкротом (25.01.2023), соответственно, требования в данной части являются текущими. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации. 

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано выше, в качестве доказательств оказания услуг истцом представлены подписанные и скрепленные печатями сторон счет-фактуры № 2 от 31.01.2023 на сумму 204 000 руб., № 1 от 31.01.2023 на сумму 164 500 руб., путевые листы, справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Поскольку ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 368 500 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 368 500 руб. задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 АПК РФ,

 

                                                                РЕШИЛ:            

 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – удовлетворить в части.  

Исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № МТС-ТУ-0109/21 от 01.01.2021 по счет-фактурам № 32 от 30.12.2022, № 31 от 30.12.2022, № 27 от 30.11.2022, № 26 от 30.11.2022, № 23 от 31.10.2022, № 22 от 31.10.2022 - оставить без рассмотрения. 

Взыскать с ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 368 500 руб. задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № МТС-ТУ-0109/21 от 01.01.2021 по счет-фактурам № 2 от 31.01.2023, № 1 от 31.01.2023, а также 10 370 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 608 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 195 от 13.04.2023 г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Е.С. Юрченко