548/2023-48288(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12958/2022

г. Киров

26 мая 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.  

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Факира» на решение Арбитражного суда Кировской области в  виде резолютивной части от 30.01.2023 по делу № А28-12958/2022, принятое в  порядке упрощенного производства  

по иску муниципального предприятия «Вятскополянский комбинат «Здоровье»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Факира» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

муниципальное предприятие «Вятскополянский комбинат «Здоровье» (далее –  истец, МП «Вятскоплянский комбинат «Здоровье», Предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Факира» (далее –  ответчик, ООО «Факира», Общество):  

60 006,78 руб. задолженности по договору субаренды от 19.12.2019 № 598-А  за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года;  

15 759,54 руб. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательств по  договору от 19.12.2019 № 598-А по состоянию на 30.09.2022.  

Решением суда от 30.01.2023 требования истца удовлетворены частично, с  ответчика взысканы 60 006,78 руб. задолженности по арендной плате, 8 855,72 руб.  пеней. В остальной части иска судом отказано.  

В связи с подачей ООО «Факира» апелляционной жалобы арбитражным  судом первой инстанции 21.02.2023 изготовлено мотивированное решение по делу.  

В апелляционной жалобе Общество просит Второй арбитражный  апелляционный суд решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не имел оснований для  удовлетворения иска, в деле отсутствуют копии квитанций, подтверждающих  направление истцом ответчику доказательств, обосновывающих фактические  основания иска (акт сверки по состоянию на дату подачи иска, счета и акты  выполненных работ согласно пункту 3.3 договора от 19.12.2019 № 599-К, расчет  неустойки, исковое заявление). В связи с этим, как указано в жалобе, ответчик не  имел возможности ознакомиться с доказательствами истца.  

Истец в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным и  

не усматривает оснований для его отмены.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Предприятие с 01.12.2018 является арендатором нежилого помещения с  кадастровым номером 43:41:000040:668, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 3781,9 кв. м, этаж  1, 2, 3, 4, 5, подвал, номер на поэтажном плане 1006 (договоры аренды от  01.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2020), от 18.02.2020,  акт приема передачи от 01.12.2018).  

В соответствии с пунктом 1.3 договоров помещение предоставлено для  передачи в субаренду третьим лицам и осуществления коммерческой деятельности.  

19.12.2019 Предприятием (арендатор) и ООО «Факира» (субарендатор)  заключен договор субаренды недвижимого имущества № 598-А.  

По условиям договора арендатор передает, а субарендатор принимает во  временное владение и пользование нежилое помещение № 28 площадью 9,6 кв. м,  находящееся по адресу: 

<

...>,  для использования под офис.  

Договор субаренды заключен с письменного согласия арендодателя –  правообладателя недвижимого имущества (пункт 1.2 договора субаренды).  

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора субаренды арендная плата  устанавливается в сумме 3168,00 руб. в месяц из расчета 330,00 руб. за 1 кв. м.  Арендная плата НДС не облагается и вносится ежемесячно на расчетный счет  арендатора не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с пунктом 4.10 договора возмещение затрат по коммунальным  и эксплуатационным услугам не включается в сумму арендной платы и  производится по отдельному договору на возмещение затрат, заключенному с  арендатором в день передачи имущества по акту приема-передачи.  

Пунктом 5.2 договора субаренды сторонами согласовано, что в случае  просрочки уплаты или неуплаты субарендатором платежей в сроки, установленные  пунктом 4.3 договора субаренды, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы  невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 5.6 договора субаренды при невозвращении арендуемого  имущества действие договора считается продленным до срока подписания акта  возврата нежилого помещения.  

В пункте 6.4 договора субаренды стороны согласовали, что действие договора  распространяется на период фактического пользования субарендатором  имуществом (в соответствии с актом приема-передачи).  

Нежилое помещение передано субарендатору 19.12.2019 по акту. 

Претензией от 13.09.2022, направленной по юридическому адресу ответчика,  истец потребовал в месячный срок погасить образовавшуюся по состоянию на  01.09.2022 задолженность, в том числе по договору субаренды от 19.12.2019  (почтовое отправление № 61296072050345).  

Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком не было  исполнено, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  рассматриваемым иском (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично. 

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда  только в части удовлетворенных судом исковых требований.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, апелляционный  суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Принимая во внимание положения указанной нормы, а также разъяснения,  пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12, с учетом отсутствия соответствующих возражений со стороны  истца законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется  апелляционным судом только в обжалуемой ответчиком части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В настоящем деле обязательства сторон основаны на договоре субаренды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды  применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой» указано, что по договору аренды имеет место  встречное исполнение обязательств. Так, обязанность арендодателя по отношению  к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  

же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что  существо договора аренды состоит в пользовании предоставленным в аренду  имуществом, которое облагается соответствующей платой. Плата подлежит  внесению вплоть до даты фактического возврата арендодателю объекта аренды.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Обстоятельства заключения сторонами договора субаренды от 19.12.2019   № 598-А и передачи имущества субарендатору по материалам дела установлены и  ответчиком не оспариваются. Следовательно, исполнив обязанность по передаче  имущества ответчику, истец вправе требовать от арендатора внесения арендной  платы за весь период пользования имуществом.  

Истец в соответствии с условиями договора от 19.12.2019 предъявил  требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 006,78 руб. за  период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года.  

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее  исполнение ответчиком в указанный период обязанности по внесению арендной  платы и возврата имущества, размер задолженности признается обоснованным и  подлежит взысканию в полном объеме.  

Заявитель жалобы, указывая на несогласие с решением суда, факт  пользования нежилым помещением в исковой период не оспорил (не опроверг),  доказательства отсутствия долга в указанной сумме, наличия задолженности в  ином размере не представил, что не отвечает требованиям статьи 65 АПК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу положений статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе направлена  на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под  угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.  

Ответственность субарендатора за несвоевременное внесение арендной платы  установлена в пункте 5.21 договора от 19.12.2019 в виде пени в размере 0,1% от  суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.  

Соответственно, арендатор, допустив нарушение условий договора, должен  был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него  материальных последствий в виде начисления неустойки.  

Истец начислил ответчику пени в размере 15 759,54 руб. за период с  

11.04.2021 по 30.09.2022.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и  скорректирован с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве  (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) и  начальных дат начисления неустойки по задолженностям за март, апрель, июль,  сентябрь 2021 года, март, апрель, июнь, август 2022 года (статья 193 ГК РФ). После  корректировки сумма неустойки составила 8855,72 руб.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения  выводов суда в части взыскания неустойки. Возражений относительно порядка  расчета неустойки, его арифметической правильности податель жалобы не заявил,  контррасчет не представил.  

Доводы заявителя жалобы о ненаправлении в его адрес доказательств,  обосновывающих фактические основания иска, противоречат материалам дела.  Доказательства направления таких документов по адресу ответчика представлены  истцом при подаче искового заявления (почтовая квитанция от 17.11.2022 по  отправлению № 61296072073924). Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат (статья 165.1 ГК РФ).  

О наличии между сторонами судебного спора Общество знало, что  подтверждается представленным 07.11.2022 и 14.12.2022, в установленный  определением суда от 22.11.2022 срок, посредством информационной системы  «Мой арбитр» отзыва на исковое заявление и дополнений к нему (л.д.15-16, 23-24).  

В деле имеются расчеты суммы долга, неустойки (л.д.17, 19-21), которые  также опубликованы в Картотеке арбитражных дел 17.11.2022 и 08.12.2022.  

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в  том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;  представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными  другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.  

Таким образом, в случае неполучения каких-либо процессуальных  документов ответчик, действуя в своем интересе, имел объективную возможность  ознакомиться с материалами дела, в том числе путем онлайн-ознакомления, однако  предоставленным процессуальным правом не воспользовался.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Аргументы ответчика относительно договора от 19.12.2019 № 599-К и счетов,  актов выполненных работ к нему безотносительны к настоящему спору, предметом  которого является исключительно взыскание задолженности и неустойки по  договору субаренды от 19.12.2019 № 598-А.  

Апелляционным судом исследованы все доводы жалобы, однако они не  опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в  качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.  Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании  объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом  норм действующего законодательства.  

Жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от  

26.04.2023 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  рассмотрения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части  от 30.01.2023 (мотивированное решение от 21.02.2023) по делу № А28-12958/2022 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Факира» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факира»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000  рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через  Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.А. Устюжанинов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 2:16:00

Кому выдана Устюжанинов Владимир Анатольевич