Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-15959/2022

14.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023 

Полный текст решения изготовлен 14.04.2023    

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.В.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домой «КПД-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании  1 263 руб. 45 коп. – задолженность за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения № 77733птэАК за июнь 2022 года 

при  участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домой «КПД-2»  о взыскании  1 263 руб. 45 коп. – задолженность за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения № 77733птэАК за июнь 2022 года. 

Определением суда от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 157 руб. 70 коп. – основной долг за июнь 2022 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», «Теплоснабжающая организация») в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (далее - ООО «КПД-2 Жилсервис», Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 77733птэАК (далее - Договор).

Решением суда от 24 декабря 2021 года по делу № А72-10270/2021 между ПАО «Т Плюс» и ответчиком спор об условиях договора был урегулирован.

Согласно п. 1.1 Договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п.2.3 Договора оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура (раздел 6 Приложения № 1 Договора).

В соответствии с п.6.1.5 Приложения № 1 Договора Ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Если Ответчик в срок, установленный в п.6.1.5 Приложения № 1 Договора не направит в адрес Истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по Договору за июнь 2022 года Истцом выставлена счет-фактура и акт поданной-принятой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

По сведениям истца, (с учетом уточнений), размер задолженности ответчика составляет 157 руб. 70 коп.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии и теплоносителя выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что оплата тепловых потерь, в том числе от цоколя МКД до места установки ОДПУ, не предусмотрена жилищным законодательством РФ. Следовательно, у ООО «КПД-2 Жилсервис» как посредника между гражданами и ПАО «Т Плюс» отсутствуют обязательства по их оплате. 

Как указывает истец, по многоквартирному дому №25 по ул. Нахимова в                                   г. Ульяновске  им выставлены потери от цоколя МКД до места установки ОДПУ.

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности МКД 25 по ул. Нахимова является цоколь здания.

Согласно пп. 2.2.1 (абзац 4) Приложения № 1 Договора, при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергетических ресурсов увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности) на величину расчетных тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, определенную расчетным методом Теплоснабжающей организацией в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. №325.

Ответчик ссылается на то, что согласно протоколу разногласий из приложения к договору был исключен расчет данных потерь.

Истец же поясняет, что был исключен фиксированный расчет потерь. В спорный период потери были определены расчетным методом.

Ответчик не оспаривает математическую верность расчета потерь за спорный период.

 Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. N 491 (далее - Правила N 491), закреплено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Узлы коммерческого учета тепловой энергии ответчика оборудованы не на границе балансовой принадлежности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, исковые требования основаны на нормах законодательства, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домой «КПД-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 157 руб. 70 коп.- основной долг, 2 000 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова