609/2023-47320(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2023 года Дело № А05-13599/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,  

рассмотрев 11.07.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу  

 № А05-13599/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания  «Займер» (630099, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным  постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163072, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее –  Управление) от 14.11.2022 № 161/22/29000-АП о привлечении заявителя к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда первой инстанции от 16.02.2023, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2023, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По  мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной  ответственности не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.  

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по  правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество в период с июня по июль  2022 года совершило в отношении ФИО1 действия, направленные на  возврат просроченной задолженности, посредством оказания психологического  давления и введения в заблуждение относительно последствий неисполнения  обязательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 03.07.2016  

 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и  микрофинансовых организациях», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его  действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований о признании  постановления Управления незаконным.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их  выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной  инстанции не входит.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной  инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2023 по делу № А05-13599/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания  «Займер» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.  

Судья О.А. Алешкевич