Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3442/2018

г. Владивосток

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камчатскводпроект»,

апелляционное производство № 05АП-8132/2018 

на решение от 30.08.2018 

судьи Ю.В. Ищук 

по делу № А24-3442/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эврика» (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М»).

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 

о взыскании 2 110 522,12 руб. долга,

при участии:

от ОАО «Камчатскводпроект»: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение адвоката;

от ООО «Лидер-М»: представитель ФИО3, по доверенности от 17.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ИП ФИО1, ООО «Эврика»: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эврика» (далее – истец, ООО «Эврика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» (далее – ответчик, ОАО «Камчатскводпроект») о взыскании задолженности по договору поручительства от 02.04.2018 №1 в размере 200000 рублей. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 18.06.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, предприниматель, ФИО1).

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 в связи с увеличением истцом в порядке статьи 49 АПК РФ размера исковых требований до 2110522 рублей 12 копеек, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, ОАО «Камчатскводпроект» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением от 12.12.2018 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца по делу - ООО «Эврика» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (далее - истец, ООО «Лидер-М»). 

ООО «Эврика», ИП ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании представитель ОАО «Камчатскводпроект» апелляционную жалобу поддержал, ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом ООО «Эврика» от иска. Также представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей  ОАО «Камчатскводпроект» и ООО «Эврика» кассационных жалоб на определение Пятого арбитражного апелляционного суда о процессуальном правопреемстве от 12.12.2018 по настоящему делу. 

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а причина, указанная в обоснование ходатайства, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Заявленное ходатайство с учетом мнения представителя ООО «Лидер-М» рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено как безосновательное, ввиду отсутствия объективной необходимости к отложению судебного разбирательства, и оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Также в рассматриваемом случае заявителем ходатайства не представлены доказательства принятия кассационных жалоб к производству. 

Представитель ООО «Лидер-М» с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Также заявил отказ от ранее поступившего через канцелярию суда от ООО «Эврика» ходатайства об отказе от исковых требований, в связи с чем указанное ходатайство правопредшественника судебной коллегией не рассматривалось. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

02.04.2018 между ООО «Эврика» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 683004, 

<

...>. Права требования представляют собой задолженность в размере 2110522 рубля 12 копеек (основной долг) по договору субподряда б/н от 27.07.2017 на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство Камчатской краевой больницы». 

На дату заключения договора размер прав (требования) составляет 2110522 рубля 12 копеек (пункт 1.1 договора). 

В пункте 2.1 договора уступки права (требования) установлено, что цедент обязан передать цессионарию в течение двух рабочих дней с даты предоставления цессионарием обеспечения, указанного в пункте 5.1 договора, документы, удостоверяющие права (требования) в соответствии с приложением №1 к договору. 

Согласно пункту 3.1 этого договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2110522 рубля 12 копеек. 

Оплата указанной в пункте 3.1 договора суммы, производится в соответствии со следующим графиком: 1055261 рубль – не позднее 27.04.2018; 1055261 рубль 12 копеек – не позднее 27.05.2018 (пункт 3.2 договора). 

В силу пункта 5.1 договора уступки права (требования) от 02.04.2018 №1 обеспечением исполнения цессионарием своих обязательств по договору является поручительство юридического лица – ОАО «Камчатскводпроект» ИНН 

<

***>, КПП 410101001, ОГРН 

<

***> в сумме равной уступаемым правам (требованиям), указанным в пункте 1.1 договора. 

По акту приема-передачи от 02.04.2018 к договору уступки права (требования) цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие права (требования) в соответствии с приложением №1 к акту приема-передачи. 

02.04.2018 между ООО «Эврика» (цедент) и ОАО «Камчатскводпроект» (поручитель) заключен договор поручительства юридического лица №1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед цедентом за исполнение ИП ФИО1 (цессионарий) своих обязательств по договору уступки права (требования) №1, заключенному 02.04.2018 между цедентом и цессионарием (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 данного договора поручительство обеспечивает исполнение цессионарием в соответствии с условиями договора уступки права требования по возврату основного долга, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов цедента по взысканию задолженности цессионария. 

В пунктах 1.3, 1.4, 1.5 договора поручительства согласованы: предмет права (требования), уступаемого по договору уступки права требования (задолженность ООО «ГАСК» в размере 2110522 рубля 12 копеек по договору субподряда б/н от 27.07.2017), обязательство цессионария выплатить цеденту денежные средства в сумме 2110522 рубля 12 копеек, а также сроки оплаты денежных средств (1055261 рубль не позднее 27.04.2018 и 1055261 рубль 12 копеек не позднее 27.05.2018). 

Согласно пункту 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования, указанных в пунктах 1.4-1.6 договора, цедент вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору. 

В случае получения от цедента письменного требования об исполнении обязательств по договору поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить цессионарий. 

Требование цедента должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования. 

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате уступаемого права (требования) по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 №1, ООО «Эврика» 23.05.2018 направило ИП ФИО1 претензию от 21.05.2018 об оплате задолженности в размере 1103842 рубля не позднее двух рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена третьим лицом 29.05.2018, однако, оставлена без удовлетворения. 

Также 23.05.2018 ООО «Эврика» направило в адрес ОАО «Камчатскводпроект» требование от 21.05.2018 об оплате в соответствии с договором поручительства №1 от 02.04.2018 задолженности в размере 1103842 рубля не позднее двух рабочих дней с момента получения требования. Требование, полученное ответчиком 04.06.2018, им не удовлетворено. 

В связи с указанными обстоятельствами 30.05.2018 ООО «Эврика» направило предпринимателю претензию от 30.05.2018 об оплате задолженности в размере 2184390 рублей 38 копеек не позднее 2 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена третьим лицом 01.06.2018 и оставлена без удовлетворения. 

Кроме того, 30.05.2018 ООО «Эврика» также направило в адрес ответчика требование от 30.05.2018 об оплате в соответствии с договором поручительства №1 от 02.04.2018 задолженности в размере 2184390 рублей 38 копеек не позднее двух рабочих дней с момента получения требования. Требование получено ответчиком 04.06.2018 и оставлено без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за предпринимателя в размере 2110522 рубля 12 копеек в соответствии с условиями договора поручительства №1 от 02.04.2018 послужило основанием для обращения ООО «Эврика» с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком, несущим солидарную ответственность перед ООО «Эврика», спорной задолженности. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ). 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ). 

По условиям пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования), а потому принимая во внимание положения статьи 432, 382, 384 ГК РФ существенным условием договора (соглашения) об уступке права требования является предмет договора (объем и условия передаваемого обязательства).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. 

Исследовав условия договора уступки права (требования) от 02.04.2018 №1, суд апелляционной инстанции установил, что договор содержит объем, условия передаваемого обязательства и стоимость передаваемого требования, срок оплаты, то есть сторонами договора цессии согласованы необходимые условия. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии за уступаемые права требования по договору цессионарий (ИП ФИО1) выплачивает цеденту (ООО «Эврика») денежные средства в размере 2110522 рубля 12 копеек. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ). 

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств выполнения цессионарием (ИП ФИО1) обязательств перед цедентом в установленный пунктом 3.2 договора уступки права (требования) от 02.04.2018 №1 срок. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

 Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 361 ГК РФ установлено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 7 Постановления от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

 При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ). 

В силу пункта 35 этого же Постановления Пленума ВАС РФ если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно условиям пунктов 1.1, 2.1 договора поручительства от 02.04.2018 №1 поручитель - ОАО «Камчатскводпроект» отвечает в полном объеме перед цедентом солидарно с цессионарием (ИП ФИО1) за исполнение последним своих обязательств по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 №1. 

Пунктом 2.2 договора поручительства определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования поручитель отвечает перед цедентом в том же объеме, что и цессионарий. 

Учитывая, что цессионарием не были исполнены принятые в рамках договора уступки права (требования) обязательства перед цедентом по выплате денежных средств за уступаемое право требования, истец, соблюдая условия пункта 2.4 договора поручительства, обоснованно обратился к поручителю - ОАО «Камчатскводпроект» с письменными требованиями от 21.05.2018 и от 30.05.2018 об исполнении обязательств по договору. 

Между тем, доказательств исполнения ответчиком требований истца о перечислении задолженности в размере 2110522 рубля 12 копеек в материалы настоящего дела не предоставлены. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь апелляционная жалоба заявителя не мотивированна и не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2018  по делу №А24-3442/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова