ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83611/18

город Москва

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСН «Бутынь»: ФИО1 – Председателя Правления (протокол от 12.08.2017 г.), ФИО2 (дов. от 15.05.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 29 июля 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по делу № А41-83611/18

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Бутынь» 

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области 

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области 

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области от 07 февраля 1992 г. № 124 земельные участки в составе земельного массива общей площадью 114 га на праве бессрочного пользования под коллективное, дачное и индивидуальное строительство были предоставлены войсковой части 52127. 

На базе войсковой части 52127 был организован дачно-строительный кооператив «Бутынь» (далее – ДСК «Бутынь»).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – Администрация) от 06 июля 1992 г. № 899 зарегистрирован устав ДСК «Бутынь» при войсковой части 52127 на земельном участке площадью 69 га.

ДСК «Бутынь» распределил земельные участки между членами кооператива – застройщиками, по аналогии с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан.

На оставшихся нераспределенных землях были образованы проезды к участкам членов кооператива, размещены объекты инфраструктуры для нужд членов кооператива.

В 2001 году ДСК «Бутынь» преобразовано в дачно-потребительский кооператив «Бутынь» (далее – ДПК «Бутынь»).

В 2002 году ДПК «Бутынь» преобразовано в дачно-некоммерческое товарищества «Бутынь» (далее – ДНТ «Бутынь»).

02 июля 2015 г. ДНТ «Бутынь» преобразовано в товарищество собственников недвижимости «Бутынь» (далее – ТСЖ «Бутынь», товарищество, заявитель).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:20:0070818:2766.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26 июля 2018 г. № 3472 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:2766, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, в районе дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», проезд № 6, 12, 18 отнесен к категории земель – «земли населенных пунктов».

27 июля 2018 г. Администрацией издано постановление № 3496 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, в районе дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», проезд № 6, 12, 18» согласно которому установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766 – «земельные участки (территории) общего пользования».

18 сентября 2018 г. ТСЖ «Бутынь» обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 01 октября 2018 г. № Р001-7820511007-16464793 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», которым товариществу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании того, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:2766 является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая свои права нарушенными, ТСЖ «Бутынь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконными действий Администрации, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно товариществу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766 и об обязании Администрации передать в собственность товарищества бесплатно земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:2766, площадью 7784 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», проезд № 6, 12, 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными действия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившиеся в принятии решения об отказе в предоставлении в собственность бесплатно ТСН «Бутынь» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766. Суд обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области передать в собственность ТСН «Бутынь» бесплатно земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:2766, площадью 7784 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», проезд № 6, 12, 18.

В кассационной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Указано на то, что отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка основан на заключении Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области № ГЗ-СМЭВ3-120723330, согласно которому испрашиваемый товариществом земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта местного значения согласно утвержденному Генеральному плану городского поселения Голицыно, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 декабря 2017 г. № 1/36.

В отзыве на кассационную жалобу ТСН «Бутынь» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

К отзыву ТСН «Бутынь» приложены дополнительные документы, а именно: постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 20 июня 2019 г. № 3010 «О предоставлении земельного участка площадью 7784 +/- 3 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070818:2766, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», проезд № 6, 12, 18, в собственность бесплатно».

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанного документа к материалам дела, в связи с чем он возвращен заявителю.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН «Бутынь» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6, 7 и 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (подпункт 7); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (подпункт 17).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание заключение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области № ГЗ-СМЭВ3-120723330, сделав вывод о том, что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте - расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта местного значения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что спорный участок расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта местного значения.

При этом судом принят во внимание Генеральный план городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района (утвержденного Решением Совета депутатов Одинцовского муниципального района Московской области от 28 декабря 2017 г. № 1/36), согласно которому в рамках мероприятий по развитию транспортной инфраструктуры запланированы мероприятия по развитию транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения (томом 1 разделом 9.2)

Согласно приведенному в пункте 9.2.1 рисунку (схеме) указанного тома Генерального плана спорный земельный участок не соотносится с запланированными мероприятиями.

Мероприятия по развитию улично-дорожной сети местного значения указаны в таблице 9.2.3 Тома 1 Генерального плана, согласно которой указанные мероприятия запланированы по адресам, не затрагивающим спорный земельный участок.

Остальные пункты раздела 9.2 Генерального плана также не затрагивают место расположения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766.

Судом апелляционной инстанции также была истребована информация у Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области относительно ограничений в обороте земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:2766, содержащихся в письме от 23 октября 2018 г. № 30СЗ-7073/, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070818:2766 в соответствии с Генеральным планом городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта местного значения.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области были даны сведения об ограничении в обороте земельного участка без ссылок на соответствующие пункты Генерального плана.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что сведения, сообщенные Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области в письме от 23 октября 2018 г. № 30СЗ-7073/, не соответствуют вышеприведенному Генеральному плану, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательства и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судом обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 г. по делу № А41-83611/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи О.В.Каменская

Е.Е.Шевченко