ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16782/2018

г. Вологда

14 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2019 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А66-16782/2018, 

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 33; ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания» (адрес: 171296, Тверская область, район Конаковский, деревня Кошелево, дом 2; ОГРН 1036908003318, ИНН 6911021285, далее - Компания) о взыскании 867 836 руб. 24 коп., в том числе  185 271 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.02.2007 № 56 по земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000000:138, 69:15:0000013:343, 69:15:0000013:346, 69:15:0000013:349, 69:15:0000013:356 за период с 15.10.2017 по 15.04.2018, 33 791 руб. 40 коп. пеней за период с 16.10.2017 по 31.05.2018, 465 401 руб. 07 коп. долга по земельным участкам с кадастровыми номерами 69:15:0000013:617, 69:15:0000013:618 за период с 15.07.2016 по 15.04.2018, 1 188 руб. 64 коп. пеней за период с 16.07.2016 по 31.05.2018, 181 578 руб. 19 коп. долга по земельному участку с кадастровым номером 69:15:0000013:706 за период с 15.10.2016 по 15.04.2018, 605 руб. 82 коп. пеней за период с 16.10.2016 по 31.05.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тверская инвестиционная компания», ФИО2.

Решением суда от 25 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Теруправления взыскано 832 250 руб. 38 коп. задолженности, 18 690 руб. 16 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом 27.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 015662225.  

Компания 05.04.2019 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком до 20.04.2020.

Определением суда от 24 апреля 2019 года заявление Компании удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2019.

Теруправление с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком не представлено доказательств принятия мер по исполнению решения суда. Оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -              АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания в обоснование затруднительности исполнения судебного акта ссылалась на следующие обстоятельства:

тяжелое материальное положение; 

факт того, что Компания является производителем сельскохозяйственной продукции, реализация которой носит сезонный характер; 

факт наличия в отношении ответчика выставленных инкассовых  требований на сумму 5 109 190 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что, учитывая тяжелое материальное положение должника, не позволяющее ему единовременно исполнить судебное решение, наличие кредиторской задолженности, специфику деятельности общества как сельхозпроизводителя, сезонность работ, предоставление отсрочки исполнения судебного решения возможно.

Суд апелляционной инстанции с указанной позицией суда первой инстанции не согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Апелляционная коллегия полагает, что приведенные ответчиком обстоятельства не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу. 

Тяжелое материальное положение ответчика относится к факторам экономического риска и не является основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, обязанность по уплате задолженности по арендной плате возникла у Компании в период с 2017 по 2018 годы, однако действия по ее погашению ответчиком так и не предприняты.

Указывая в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на то, что погашение задолженности будет возможно после реализации семенного картофеля в апреле-мае 2020 года, Компания надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства не приводит. Возможность исполнения решения суда к апрелю 2020 года носит предположительный характер.    

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено. 

В силу положений статей 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Учитывая, что стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля                2019 года по делу № А66-16782/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2019 года по делу № А66-16782/2018 сроком до 20.04.2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий       А.Н. Шадрина

Судьи       Ю.В. Зорина

       О.Б. Ралько