ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10147/2014

г. Киров

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Строитель»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 по делу № А28-10147/2014, принятое судом в составе судьи Калининой А.С.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения собрания кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Фаленская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – налоговый орган, уполномоченный орган, ФНС) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Фаленская» (далее – должник, ООО «Птицефабрика «Фаленская», общество) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 05.07.2018 по вопросу повести дня об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсными кредиторами (пункты 10.7, 11.7).

В ходе рассмотрения заявления уполномоченный уточнил заявленные требования, просил разрешить разногласия относительно положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества - утвердить пункт 11.7 в редакции уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 в порядке разрешения разногласий, возникших в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Птицефабрика «Фаленская» относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Фаленская», утвержденного на собрании кредиторов 05.07.2018, принят пункт 11.7 Положения в редакции уполномоченного органа.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Строитель» (далее – кредитор, ООО «Агрофирма Строитель», заявитель жалобы) с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушений пределов компетенции собрания кредиторов не установлено, стороны также не заявляли о таких нарушениях. Уполномоченным органом не была обоснована необходимость и целесообразность внесения изменений в Положение о порядке продажи имущества должника и не представлены доказательства ухудшения или порчи имущества должника. Закон о банкротстве не содержит ограничений по срокам приема заявок, таким образом, доводы уполномоченного органа носят предположительный характер о затягивании процедуры банкротства и не могут быть приняты во внимание, так как за все время проведения торгов (первых и повторных) за период с 18.10.2017 по 27.12.2017, а также торгов в форме публичного предложения (18.06.2019) не поступило ни одной заявки от потенциального покупателя на лот № 2, что позволяет сделать вывод о том, что изменение сроков подачи заявок не влияет на затягивание процедуры конкурсного производства, так как процедура банкротства будет продолжаться до того момента, пока имущества должника не будет реализовано с последующим соразмерным удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Птицефабрика «Фаленская». Размещение публикаций на электронной площадке и газете «Коммерсантъ» через 30 рабочих дней влечет за собой расходование денежных средств в размере не менее 150 000 руб. ежемесячно, которые будут извлекаться из конкурсной массы, что влечет за собой чрезмерное увеличение текущих расходов. Уполномоченный орган не представил никаких доказательств подтверждения негативного последствия от 250-дневного срока приема заявок. Все продаваемое имущество находится в аренде, обслуживается арендатором, имущество охраняется, арендная плата вносится, в связи со значительной стоимостью лота № 2 (200 млн.руб.) для участия в торгах потенциальным покупателям может потребоваться время для проведения корпоративных мероприятий в соответствии с Федеральными законами «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», установление меньшего срока для приема заявок может сделать невозможным участие некоторых заинтересованных в торгах лиц, ограничит круг претендентов на имущество. Уполномоченным органом не доказано нарушений его прав и законных интересов принятием собранием кредиторов решения об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 06.07.2016 ООО «Птицефабрика «Фаленская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 30.03.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением суда от 20.07.2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

По пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника подлежит утверждению собранием кредиторов (комитетом кредиторов) должника.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, вправе обратиться в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на собраниях кредиторов ООО «Птицефабрика Фаленская» 20.06.2017 и 17.08.2017 утвержден порядок продажи имущества должника.

По результатам первых (18.10.2017) и повторных (27.12.2017) торгов имущество должника не реализовано, торги признаны несостоявшимися.

Торги (12.04.2018) по продаже имущества должника (с выделением в отдельный лот имущества, входящего в производственно-технологический комплекс) по лоту № 1 признаны несостоявшимися, лот № 2 (имущество не входящее в производственно-технологический комплекс: магазин, дебиторская задолженность) продан по цене 171 505 руб.

05.07.2018 собранием кредиторов, созванном по требованию конкурсного кредитора – ООО «Агрофирма Строитель», большинством голосов решено внести изменения в Порядок продажи имущества ООО «Птицефабрика «Фаленская», а именно: пункт 11.7 Положения принят в следующей редакции: «Срок извещения о возможности участия в первых публичных торгах по продаже лота составляет не менее 250 календарных дней с даты опубликования информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» (в данный период заявки не принимаются). Первый период приема заявок на участие в торгах в форме публичного предложения составляет 60 календарных дней. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи в дальнейшем, составляет 30 календарных дней».

ФНС не согласившись с данной редакцией пункта 11.7, указала, что увеличение сроков приема заявок не способствует достижению целей конкурсного производства, ведет к затягиванию процедуры банкротства, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения), в связи с чем предложила изложить пункт 11.7 Положения в следующей редакции: «Срок извещения о возможности участия в первых публичных торгах по продаже лота «Производственно-технологический комплекс» составляет не менее 30 рабочих дней с даты опубликования информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» (в данный период заявки не принимаются). Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи в дальнейшем, составляет 7 календарных дней».

Исходя из сказанного, в данном случае между уполномоченным органом и кредиторами возникли разногласия относительно внесенных собранием кредиторов изменений в Порядок продажи имущества ООО «Птицефабрика «Фаленская» в порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Поскольку ни первые, ни повторные торги не состоялись, то целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене с целью реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Ранее указывалось, что имущество ООО «Птицефабрика «Фаленская» после проведения двух торгов не реализовано в связи с отсутствием заявок.

При этом доказательств наличия потенциальных покупателей готовых приобрести имущество по наиболее выгодной для должника цене, но которым для проведения корпоративных мероприятий по согласованию данной сделки, необходим период, указанный в редакции пункта 11.7 Положения, принятой собранием кредиторов, заявителем жалобы не представлено.

Периодичность снижения начальной цены на стадии публичного предложения является существенной составляющей порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

Учитывая изложенное, исходя из продолжительности процедуры банкротства должника, целей данной процедуры банкротства, апелляционный суд соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что принятая собранием кредиторов должника от 05.07.2018 редакция пункта 11.7 Положения приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

При этом затягивание процедуры ведет к дополнительным расходам на ее проведение, увеличению текущих расходов, что, в свою очередь, снизит возможность максимально удовлетворить требования кредиторов, чем будут нарушены их права, в том числе и уполномоченного органа.

Иные выводы основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что редакция пункта 11.7 Положения, предложенная уполномоченным органом приведет к балансу интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Исходя из сказанного, принятие пункта 11.7 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Птицефабрика «Фаленская» в редакции уполномоченного органа: «Срок извещения о возможности участия в первых публичных торгах по продаже лота «Производственно-технологический комплекс» составляет не менее 30 рабочих дней с даты опубликования информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» (в данный период заявки не принимаются). Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи в дальнейшем, составляет 7 календарных дней», является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобу не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2019 по делу    № А28-10147/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Строитель» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО7

ФИО1