ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2020 года                                                                                    Дело А55-33718/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АИГ страховая компания" 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А55-33718/2018 (судья  Шехмаметьева Е.В.),

по иску акционерного общества "АИГ страховая компания", г. Москва, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Самарская область, с. Большая Глушица, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г. Самара, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Беркс», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Компания Диджитал Машинс», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Верисейл - Трейдинг», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Итерн», г. Москва, 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АИГ страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнений требований, принятых судом) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 9 590 559 руб. 37 коп и с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 990 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019, оставленным без изменения   постановлением   Одиннадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от24.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

От Акционерного общества "АИГ страховая компания" поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 173 023 руб., в том числе: 157 451 руб. с индивидуального предпринимателя ФИО2, 15 572 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А55-33718/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Акционерного общества "АИГ страховая компания" удовлетворить, полагая подтвержденными основания для удовлетворения заявления.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональное размеру удовлетворенных исковых требований.

Обратившись с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель указывает на следующие обстоятельства.

11.08.2016 между истцом и адвокатами Коллегии адвокатов «Бюро» заключено соглашение о стандартных условиях оказания юридической помощи № 16-022, предметом которого является определение стандартных условий оказания адвокатами юридической помощи (истцу) доверителю по различным поручениям.

29.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению.

21.02.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению.

Согласно п.1.1.1 соглашения каждое поручение по договору оформляется сторонами отдельным письмом одного из адвокатов о принятии поручения, в котором оговариваются все условия его выполнения.

26.01.2018 письмом № 16-022-26 МС1-1994 Коллегией адвокатов принято поручение от истца по оказанию юридической помощи на условиях, согласованных в письме № 16022-26 от 27.06.2017 по урегулированию убытка, связанного с хищением груза, заявленного страхователем - ООО «Итерн» при его транспортировке.

Заявитель указал, что при выполнении поручения им были понесены судебные расходы в размере 173 023 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

В качестве документального подтверждения фактического несения судебных расходов в указанном размере заявителем представлены соглашение о стандартных условиях оказания юридической помощи № 16-022 от 11.08.2016 с дополнительными соглашениями, письмо о принятии поручения от 26.01.2018, счета на оплату № 16-022-26 от 14.11.2019, № 16-022-26 (МС1-1994)-2 от 26.08.2019, платежное поручение № 45165 от 20.11.2019 на сумму 751 653 руб. 47 коп., платежное поручение №45071 от 30.08.2019 на сумму 573 045 руб., а также выписки из лицевого счета КА «Бюро» о получении денежных средств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, установил, что они не позволяют достоверно установить, какие конкретно расходы понесены заявителем в связи с рассмотрением дела. Заявленная сумма судебных расходов ничем не обоснована и не конкретизирована.

В частности, в расчете суммы требований указано, что она складывается из двух счетов № 16-022-26 (МС1-1994)2 от 26.08.2019 и № 16-022-26 от 14.11.2019, однако представленные платежные поручения содержат сведения о перечислении денежных средств также по иным счетам и в большем размере, что не позволяет установить размер расходов именно по настоящему делу.

От ООО «СК «Согласие» поступило ходатайство об отнесении на истца судебных расходов в порядке, установленном ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что также отражено в решении Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судом было установлено, что обращение в суд истца явилось результатом несоблюдения им неоднократных требований ответчика - ООО «СК «Согласие» о предоставлении дополнительных документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и определения размера ущерба; индивидуальный предприниматель ФИО2 о требованиях истца узнал уже непосредственно в процессе рассмотрения дела, поскольку претензия и исковое заявление были истцом направлены по адресу, не соответствующему сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнести судебные расходы на истца по делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в удовлетворении заявления Акционерного общества "АИГ страховая компания" о возмещении судебных расходов следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления истца арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов, и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно отсутствия правовых оснований для взыскания суммы судебных расходов не находит. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и взыскания с ответчика заявленных расходов, обоснованные судом, в том числе ссылкой на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 10.06.2019 по настоящему делу, в котором указано на отнесение судебных расходов на истца, истцом в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2020 года об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А55-33718/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

          Судья                                                                                                       Е.Г. Попова