﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8708/2018

г. Краснодар

12 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (ИНН 2626039833, ОГРН 1082650004095) и ответчика – Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А63-8708/2018, установил следующее.

ООО «Жилсервис плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) об обязании подписать акты приема-передачи жилых помещений и принять жилые помещения по государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 и дополнительным решением от 24.10.2019 (о распределении судебных расходов), оставленными без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, иск удовлетворен частично. Суд обязал министерство принять квартиры № 18 и 23 по государственному контракту (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24), распределены расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано, поскольку такой способ защиты, как возложение обязанности подписать акт приема-передачи имущества, законом не предусмотрен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 решение от 26.09.2019, дополнительное решение от 24.10.2019 и постановление от 16.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, суд округа указал, что обе инстанции не дали оценки дефекту, указанному в заключении судебной экспертизы в отношении, в частности, квартиры № 18.

При новом рассмотрении дела решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2020, министерство обязано в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять квартиры № 18 и 23 по государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02 (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24). В части обязания ответчика подписать акты приема-передачи жилых помещений производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что выполненные обществом работы соответствуют действующим санитарным, техническим, строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, качественные характеристики спорных объектов не ухудшают, следовательно, ответчик обязан их принять.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что выполненные обществом работы не соответствуют характеристикам, предусмотренным техническим заданием и условиям контракта. Согласно технической документации площадь жилых помещений № 18 и 23 составляет 33, 41 кв. м каждое, однако согласно сведениям ЕГРН площадь названных помещений составляет 33,0 кв.м. До настоящего времени обществом не обеспечен доступ к спорным жилым помещениям, а также не исполнены обязательства по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, министерство (участник долевого строительства) и общество (застройщик) заключили государственный контракт от 07.11.2014 № 0121200001914000068-0150067-02 участия в долевом строительстве (далее – контракт), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее – МКД), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать квартиры № 18 и 23 (2 подъезд, 1 этаж) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – принять объекты и уплатить обусловленную контрактом цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.1 контракта). Цена контракта составила 2 178 тыс. рублей. Контракт заключен сроком по 31.12.2015, а в части взаимных расчетов – до полного исполнения обязательств по контракту. Согласно пункту 1.5 контракта срок ввода МКД в эксплуатацию – не позднее 01.11.2015. Срок передачи объектов участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 15.12.2015 (пункт 4.1).

Во исполнение обязательств по контракту застройщик построил МКД, он введен в эксплуатацию 25.03.2016. Участником долевого строительства произведена оплата квартир согласно условиям контракта.

Поскольку в установленный срок квартиры не переданы участнику долевого строительства, министерство обратилось в арбитражный суд с иском об обязании предоставить благоустроенные жилые помещения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2018 по делу № А63?212/2017 суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры) № 18, 23 стоимостью 2 178 тыс. рублей, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением № 2 к контракту.

Как указывает общество, во исполнение указанного решения оно устранило выявленные недостатки.

В письме от 10.04.2018 № 17 общество уведомило министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В свою очередь министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 № 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов контрактов.

Истец направил ответчику сопроводительное письмо от 08.05.2018 № 39 с актами приема-передачи помещений, повторно предложив подписать их и принять жилые помещения.

Участник долевого строительства возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в актах приема-передачи квартир указаны адреса, не соответствующие пункту 1.1 раздела 1 контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (статья 6 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суды указали, что согласно экспертному заключению от 15.08.2019 № 3541/10-3 спорный МКД по своим техническим параметрам соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным домам, установка натяжных потолков и окраска стен не ухудшили качество выполненных работ.

По мнению судов, ссылаясь на выполнение работ ненадлежащего качества, ответчик не представил соответствующих доказательств. Оснований для внесения изменений в технические и функциональные характеристики спорных помещений не имелось, поскольку произведенные истцом отступления от положений контракта не ухудшили выполненные работы, стоимость контракта не изменилась.

При новом рассмотрении дела суды исследовали вопрос о наличии недостатков в квартире № 18 и установили, что в многоквартирном доме по условиям контрактов двум разным квартирам был присвоен номер 18. Предметом данного спора является квартира № 18, расположенная на 1 этаже 2-го подъезда многоквартирного дома (фактически номер квартиры 19), а квартира № 18, в которой экспертом обнаружены дефекты, расположена на 3 этаже 1-го подъезда дома и является предметом государственного контракта от 07.11.2014 №0121200001914000071-0150067-02 (дело № А63-8712/2018). Следовательно, квартира № 18, указанная в экспертном заключении, не является предметом настоящего спора.

Суды проверили и правомерно признали необоснованным, не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам, довод министерства о том, что вопреки условиям государственного контракта застройщиком не исполнены обязательства по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

Ссылка на несоответствие площадей квартир опровергается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, выполненных учреждением регистрации Росреестра. Также суд принял во внимание, что общая площадь спорных квартир соответствует цене контрактов.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А63-8708/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Ю.В. Рыжков

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                 В.Ф. Кухарь