АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3960/2021

12 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по делу № А24-1710/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловск-Камчатского»

третье лицо: административный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности

                                                    УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683017, 

<

...>; далее – ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского») о взыскании 2 890 859 руб. 52 коп. долга за горячую воду, поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за период: декабрь 2019 года, январь 2020 года. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен административный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2020 иск удовлетворен частично, с ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано  2 649 358 руб. 57 коп. долга.                    

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в Пятый арбитражный апелляционный суд, который определением от 27.05.2021 возвратил заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданную по истечении процессуального срока, в восстановлении которого судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда от 27.05.2021, ответчик подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что пропуск срока на апелляционное обжалование мог быть восстановлен апелляционным судом в связи с тем, что судебная практика по аналогичным спорам изменилась, а также учитывая, что общество находится в процедуре банкротства.

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

       Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционным судом установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22.12.2020 истек 22.01.2021, в то время как ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой только 14.05.2021, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление Пленума №99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного   решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и  при  наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусматривает, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

При этом, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционным судом из материалов настоящего дела установлено, что определение о принятии искового заявления к производству от 20.04.2020 направлялось заказным судебным письмом с уведомлением ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» по адресу, указанному в материалах дела и согласно данным публичного реестра ЕГРЮЛ  (683017, 

<

...>), и получено заявителем жалобы 27.04.2020, о чем свидетельствует почтовое отправление №68303246021834. Более того, представители ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции и присутствовали на оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции от 15.12.2020 в которой помимо результата рассмотрения дела указан порядок и сроки дальнейшего обжалования судебного акта суда первой инстанции при несогласии с ним.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Более того, суд округа учитывает, что резолютивная часть решения от 15.12.2020 опубликована на официальном сайте в картотеке арбитражных дел 17.12.2020 в 08:49:30 МСК (то есть с указанного времени являлось общедоступным) и заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, не усмотрев уважительных причин, правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции как поданную по истечении установленного законом срока, в восстановлении которого отказано.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения. При этом судебная коллегия окружного суда учитывает, что обществом в материалы настоящего дела не представлено доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от юридического лица обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в установленный законом процессуальный срок. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не            могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В этой связи ссылки кассатора в кассационной жалобе на изменение впоследующем судебной практики по аналогичным спорам, а равно нахождение общества в процедуре банкротства не могут рассматриваться как обосновывающие уважительность причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и безусловную обязанность апелляционного суда по осуществлению действий по восстановлению пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут             риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ООО «УЖКХ г.Петропавловск-Камчатского» не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, а также принимая во внимание, что нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, в данном случае не допущено, основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                  ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу №А24-1710/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Е.К. Яшкина