Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8914/2019

27 ноября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 № 00141419),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 003, выданной сроком до 31.12.2019;

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, по доверенности от 07.05.2019, выданной сроком на один год.;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, Управление Росреестра по РС (Я), административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 13.08.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ).

Определением от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РС (Я) поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения арбитражным управляющим вменяемых административных правонарушений,  а также доказана вина в их совершении. Указал, что нарушений порядка привлечения к ответственности не имеется, доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст.2.9 КоАП РФ нее установлено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы отзыва, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к ответственности, а также ввиду малозначительности допущенного арбитражным управляющим нарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2015 по делу № А58-6808/2014 ООО «АртКапитал-Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия». Сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2015 № 79, стр.8.

Определением суда от 15.05.2018 удовлетворено заявление ФИО5, он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «АртКапитал-Строй» утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

29.05.2019 в адрес Управления Росреестра поступила жалоба ФИО6, содержащая факты и материалы, указывающие на нарушения арбитражным управляющим ФИО2 при процедуре конкурсного производства ООО «АртКапитал-Строй» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.06.2019 № 00271419.

Проведенной Управлением Росреестра проверкой установлено, что при исполнении обязанностей ФИО2. ненадлежащим   образом   исполняет обязанности арбитражного управляющего, что выразилось в следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1)     в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсным управляющим представляется собранию кредиторов не реже, чем один раз каждые три месяца, исчисляемые со дня представления каждого предыдущего отчета, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6808/2014 от 15.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) конкурсным управляющим ООО «АртКапитал-Строй» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6808/2014 от 21.03.2018 продлен срок процедуры конкурсного производства, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20.06.2018.

Таким образом, с 20.06.2018 у конкурсного управляющего возникает обязанность в предоставлении отчета о деятельности конкурсного управляющего и информации о финансовом состоянии должника.

Из сообщения, размещенного на сайте ЕФРСБ следует, что собрание кредиторов с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства ООО «АртКапитал-Строй» назначено конкурсным управляющим на 20.02.2019 (сообщение № 3448812 от 05.02.2019), следовательно, очередное собрание кредиторов должно было состояться не позднее 20.05.2019. Однако, собрание кредиторов назначено на 23.05.2019 с нарушением периода, установленного Законом, на три дня. (сообщение № 3724363 от 30.04.2019).

Таким образом, 3-хмесячный срок, установленный статьей 143 Закона о банкротстве для предоставления отчета о ходе дела о банкротстве конкурсным кредиторам арбитражным управляющим ФИО2 не соблюден.

Административным органом указанное правонарушение, совершенное 23.05.2019 квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16953/2018 от 06.12.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решение не обжаловано, вступило в законную силу;

2) конкурсным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в бездействии по поиску и возврату имущества ООО «АртКапитал-Строй» от 3-х лиц, а именно фронтального погрузчика SHANTUI SL30W, 2011 года выпуска, заводской номер машины SL30AA1000956, коробка передач СА6110/125G5, паспорт самоходной машины ТС 849910 от 28.04.2011 года, гос. номер 

<

***> в не обращении в правоохранительные органы по факту пропажи имущества, непринятии мер к получению компенсации за утерянное имущество, ведении и составлении отчета о своей деятельности.

Административным органом указанное правонарушение, совершенное 23.05.2019 квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16953/2018 от 06.12.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решение не обжаловано, вступило в законную силу;

3) Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

20.11.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Арт-Капитал-Строй», что подтверждается сообщением ЕФРСБ о собрании кредиторов от 05.11.2018 № 3185379, протоколом собрания от 20.11.2018, журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования.

Следовательно, протокол собрания кредиторов от 20.11.2018 должен быть представлен конкурсным управляющим в Арбитражный суд не позднее 25.11.2018.

Однако, в ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве № А58-6808/2014 ООО «АртКапитал-Строй» в Арбитражном суде Управлением выявлено, через электронную систему «Мой арбитр» конкурсным управляющим ФИО2 приобщены в материалы дела № А58-6808/2014 документы, в том числе протокол собрания кредиторов только 26.11.2018, что свидетельствует о нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение, совершенное 26.11.2018 административным органом, квалифицировано по части 3 статьи 14.13 Ко АЛ РФ, поскольку совершено ФИО2 до привлечения к административной ответственности;

4) Согласно части 3 статьи 143 Закона 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 147 данного Закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2018 (резолютивная часть определения от 20.09.2018) срок конкурсного производства, введенной в отношении ООО «АртКапитал-Строй» продлен.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 22.11.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2018 срок конкурсного производства, введенной в отношении ООО «АртКапитал-Строй» продлен на три месяца.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 21.02.2019.

В определении суда указано, что посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» конкурсный управляющий 18.11.2018 направил ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев и доверенность на подачу документов.

Таким образом, до указанного срока арбитражным управляющим не представлен суду отчет о проведении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2019 (резолютивная часть определения от 21.02.2019) процедура конкурсного производства, введенной в отношении ООО «АртКапитал-Строй» продлена до 03.06.2019.

В определении суда указано, что посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего 08.02.2019 поступило уведомление о проведении собрания кредиторов, также 18.02.2019 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства сроком на шесть месяцев для завершения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, реализации имущества должника, расчетов с кредиторами.

Однако арбитражным управляющим не представлен суду отчет о проведении конкурсного производства.

Таким образом, Управление Росреестра пришло к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 1 статьи 147 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего по представлению отчета о результатах конкурсного производства с обосновывающими его документами по требованию арбитражного суда к судебном заседаниям 22.11.2018, 21.02.2019.

Не представление отчета о результатах конкурсного производства с обосновывающими его документами по требованию арбитражного суда к судебному заседанию 22.11.2018 административным органом квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как данное правонарушение арбитражный управляющий совершил до привлечения к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное 21.02.2019 административным органом, квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с тем, что арбитражный управляющий ФИО2 привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16953/2018 от 06.12.2018, решение не обжаловано, вступило в законную силу.

5) В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно п. 4 Правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил № 299).

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения (подпункт «ж» пункта 5 Правил № 299).

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» должны быть указаны: сведения о заявителе жалобы и ее содержании; квалификация правонарушения; орган (организация), рассмотревшие жалобу; дата рассмотрения жалобы и принятое решение; реквизиты вынесенного по результатам рассмотрения жалобы документа (протокол, судебный акт); сведения о пересмотре принятого решения.

В этой связи, предоставляемом конкурсным управляющим отчете от 13.06.2019 подлежит отражению информация не только об обжаловании их действий (бездействия) в рамках дела о банкротстве, но и сведения по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении арбитражных управляющих на основании заявлений (жалоб) на их действия (бездействие).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2018 по делу № А73-16953/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 12 Правил № 299, Приложения № 4 к Приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 отчет конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 13.06.2019 составлен ненадлежащим образом, а именно, не отражена информация о привлечении ФИО2 к административной ответственности решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2018.

Административным органом указанное правонарушение квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-16953/2018 от 06.12.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решение не обжаловано, вступило в законную силу;

Указанные нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ,  явились поводом для составления 06.08.2019 в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении №00141419 с квалификацией его действий по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и 

возражений, представить доказательства.

 В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.13 Кодекса вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные в области банкротства и финансового оздоровления.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем доводы арбитражного управляющего в данной части подлежат отклонению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 02.07.2019 б/н, назначенного на 10.07.2019 в 15:00, было направлено заказным письмом по адресу места жительства: 690039, 

<

...>, согласно отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России с почтовым идентификатором 67700037172408 уведомление ожидает адресата в месте вручения с 04.07.2019.

Телеграмма, направленная ФИО2 от 04.07.2019 № б/н не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Также, Управлением 02.07.2019 уведомление направлено на электронный адрес арбитражного управляющего: 9147992233@mail.ru.

10.07.2019 в 15.00 ч. арбитражный управляющий ФИО2 не явился на составление протокола об административном правонарушении и не направил своего представителя.

В связи с неявкой ФИО2 на назначенное время составление протокола об административном правонарушении перенесено на 18.07.2019.

Уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении без номера от 10.07.2017, с отражением вменяемых нарушений законодательства несостоятельности (банкротстве), назначенного на 18.07.2019 в 15.00 арбитражному управляющему ФИО2 было направлено заказным письмом на абонентский ящик, по адресу места жительства и на адрес электронной почты, также была направлена телеграмма по месту жительства.

Управлением приняты следующие меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении:

- Уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2019 б/н, назначенного на 18.07.2019 в 15:00, направлено заказным письмом по адресу места жительства: 690039, 

<

...>, согласно отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России с почтовым идентификатором 67700037210339 уведомление ожидает адресата в месте вручения с 13.07.2019; по официальному почтовому адресу: 690005, г. Владивосток-5, а/я 107, согласно отчета об отслеживании с сайта Почты России с почтовым идентификатором 67700037210377 неудачная попытка вручения уведомления 18.07.2019.

Также, 11.07.2019 уведомление направлено на электронный адрес арбитражного управляющего: 9147992233@mail.ru.

Телеграмма, направленная ФИО2 от 10.07.2019 № б/н не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

18.07.2019 в 15.00 ч. арбитражный управляющий ФИО2 не явился на составление протокола об административном правонарушении и не направил своего представителя.

В связи с неявкой ФИО2 на назначенное время составление протокола об административном правонарушении перенесено на 26.07.2019.

Уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении № 7-11.1/04415-19 от 22.07.2017, с отражением вменяемых нарушений законодательства несостоятельности (банкротстве), назначенного на 26.07.2019 в 14.00 арбитражному управляющему ФИО2 было направлено заказным письмом на абонентский ящик, по адресу места жительства, на адрес нахождения офиса и на адрес электронной почты, также была направлена телеграмма по месту жительства и по месту нахождения офиса.

Управлением приняты следующие меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении:

- Уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от № 7-11.1/04415-19 от 22.07.2017, назначенного на 26.07.2019 в 14:00, направлено заказным письмом по адресу места жительства: 690039, 

<

...> д.П, кв.129, согласно отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России с почтовым идентификатором 67700037243535 уведомление ожидает адресата в месте вручения с 24.07.2019; по официальному почтовому адресу: 690005, г. Владивосток-5, а/я 107, согласно отчета об отслеживании с сайта Почты России с почтовым идентификатором 67700037243696 неудачная попытка вручения уведомления 25.07.2019; по адресу нахождения офиса: 690091, 

<

...>, оф. 807А, согласно отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России с почтовым идентификатором 67700037226941 неудачная попытка вручения с 24.07.2019.

Также, 23.07.2019 уведомление направлено на электронный адрес арбитражного управляющего: 9147992233@mail.ru.

Телеграмма, направленная ФИО2 от 19.07.2019 № б/н по месту жительства и по месту нахождения офиса не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Управлением в ходе мониторинга сайта ЕФРСБ было установлено, что сообщением № 3975977 от 19.07.2019 конкурсный управляющий ФИО2 уведомил, что собрание кредиторов ООО «АртКапитал-Строй» назначенное на 22.07.2019 не состоится по причине болезни конкурсного управляющего (госпитализация в КГАУЗ «ВКБ № 2»), что было подтверждено  ответом на запрос Департамента здравоохранения Приморского края КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» от 30.07.2019 № 2499.

Управлением было принято решение об отложении составления протокола об административном правонарушении на 06.08.2019 в 15.00.

Уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении № 7-11.1/04524-19 от 26.07.2019, с отражением вменяемых нарушений законодательства несостоятельности (банкротстве), назначенного на 06.08.2019 в 15.00 арбитражному управляющему ФИО2 было направлено заказным письмом на абонентский ящик, по адресу места жительства, на адрес нахождения офиса и на адрес электронной почты, также была направлена телеграмма по месту жительства и по месту нахождения офиса.

Уведомление о переносе даты составления протокола об административном правонарушении от № 7-11.1/04524-19 от 26.07.2017, назначенного на 06.08.2019 в 15:00, было направлено заказным письмом по адресу места жительства: 690039, 

<

...>, согласно отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России с почтовым идентификатором 67700037251042 уведомление ожидает адресата в месте вручения с 02.08.2019; по официальному почтовому адресу: 690005, г. Владивосток-5, а/я 107, согласно отчета об отслеживании с сайта Почты России с почтовым идентификатором 67700037251080 неудачная попытка вручения уведомления со 02.08.2019; по адресу нахождения офиса: 690091, 

<

...>, оф. 807А, согласно отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России с почтовым идентификатором 67700037251004 неудачная попытка вручения со 02.08.2019.

Также, 26.07.2019 уведомление направлено на электронный адрес арбитражного управляющего: 9147992233@mail.ru.

Телеграмма, направленная ФИО2 от 26.07.2019 № 7-11.1/04524-19 по месту жительства и по месту нахождения офиса не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

06.08.2019 в 15:00 Управлением был составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

При этом нормы КоАП РФ не исключают возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, вопреки доводам ФИО2, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия арбитражного управляющего в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при этом в материалах административного дела имеются достаточные доказательства подтверждающие, что о времени и месте составления протокола ФИО2 был уведомлен надлежащим образом (соответствующие извещения направлялись административным органом по адресу арбитражного управляющего, по официальному почтовому адресу, а также дублировалось направлением всей информации на электронный адрес арбитражного управляющего: 9147992233@mail.ru.

Принадлежность адреса электронной почты 9147992233@mail.ru арбитражному управляющему, подтверждается материалами дела, а также  публикациями в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», и не опровергнута ФИО2

Арбитражный управляющий ссылается на незаконность составления протокола об административном правонарушении без его участия, поскольку был длительно нетрудоспособен.

Рассмотрев указанный довод, суд его отклоняет, поскольку арбитражным управляющим не представлено доказательств того, что указанное обстоятельство не позволило ему получить ни одно из указанных уведомлений..

Так, согласно материалам дела, ФИО2 находился на лечении в отделении 2 КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница № 2» лишь в период с 19.07.2019 по 29.09.2019, в дальнейшем с 30.07.2019 по 16.08.2019 он не находился на стационарном лечении, проходил курс лечения в КГБУЗ Владивостоксая поликлиника, что не исключало возможности быть ознакомленным с поступающими на официальный электронный адрес сведениями, а также воспользоваться правом заявлять ходатайства и знакомиться с материалами административного органа.

Также в данном случае суд считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий злоупотребил предоставленными ему процессуальными правами и, ссылаясь на длительную нетрудоспособность, намеренно не явился в Управление Росреестра  для составления протокола об административном правонарушении, не получил направленные извещения, намереваясь избежать таким способом административной ответственности в связи с истечением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в материалы дела доказательства уведомления арбитражным управляющим Управления Росреестра о временной нетрудоспособности и направления ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении также не представлены.

При этом суд отмечает, что решением Дисциплинарного комитета СРО ААУ «Синергия» от 30.10.2019 о проведении внеплановой проверки деятельности арбитражный управляющий привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 4 с. 20.3 Закона о банкротстве, в связи с неполучением корреспонденции по адресам: 690005, г. Владивосток-5, а/я 107, 

<

...>.

Суд также учитывает, что в силу части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Протокол составлен лишь 06.08.2019, при этом административный орган неоднократно откладывал дату составления протокола в целях соблюдения прав арбитражного управляющего.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, судом не установлено.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, из диспозиции ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что квалифицирующим признаком предусмотренного данной частью ст. 14.13 КоАП РФ административного правонарушения является повторность (признак относится к объективной стороне правонарушения).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из прокола об административном правонарушении от 06.08.2019 следует, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения: п. 4 ст.20.3, п. 2 ст. 129, . 1 п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 147 и п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, пп. «ж» п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводам, что допущенные арбитражным управляющим требования Закона о банкротстве, подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2019, копиями судебных актов по делу №А58-6808/2014, иными доказательствами, представленными в  материалы дела, и по существу не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Ссылка арбитражного управляющего на определение суда о соответствии закону действий арбитражного управляющего по делу №А58-6808/2014 от 30.08.2019 судом отклоняется, поскольку указанный акт не вступил в законную силу.

Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, выразившейся в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемых нарушений материалами дела доказана, поскольку арбитражный управляющий в нарушение требований Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении должника действовал недобросовестно.  

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах административным органом доказан состав вменяемого административного правонарушения, и, соответственно, наличие оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.ч. 3,  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия вменяемых составов административных правонарушений, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, не истек.

Вместе с тем, соглашаясь с правовой квалификацией совершенного предпринимателем деяния, арбитражный суд полагает, что в рамках настоящего дела тяжесть наказания не соответствует общественной опасности совершенного деяния, при этом материалами настоящего дела подтверждается наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что допущенные нарушения конкурсным управляющим не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов кредиторов. Доказательств наличия неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов и доказательства нарушения прав кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства в материалы дела не представлены.

Из представленных арбитражным управляющим пояснений и материалов дела следует, что в целях соблюдения требований Закона о банкротстве им принимались меры для соблюдения указанных сроков направления и опубликования, предусмотренные действующим законодательством сведений о банкротстве на ЕФРСБ, указывался порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, проводились иные мероприятия по розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника, в силу чего суд полагает, что данные нарушения обладают признаками малозначительности.

Подобное поведение арбитражного управляющего, с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации может быть принято во внимание при решении вопроса о признании правонарушений малозначительными.

Таким образом, признавая совершенные правонарушения малозначительными, суд исходит из обстоятельств совершения административных правонарушений, поведения арбитражного управляющего при осуществлении своих полномочий в деле о банкротстве, учитывает характер совершенных правонарушений, наступившие последствия совершенного деяния,  отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба, полагает, в данном случае отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт признания в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия объективной и субъективной стороны вменяемых правонарушений уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться в рассматриваемом случае устным замечанием как по части 3, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 06.08.2019 № 00141419), отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

                      Клишина Ю. Ю.