ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12390/2020

г. Киров

15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Прилузского районного суда Республики Коми представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.04.2021 № 01-15-2000,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Прилузский» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 по делу № А29-12390/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации сельского поселения «Мутница»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к администрации муниципального района «Прилузский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о понуждении принятия имущества в муниципальную собственность, поставке имущества на учет в качестве бесхозяйного и финансировании работ по инвентаризации объектов недвижимого имущества, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное» (далее – истец, Общество, ООО «Южное») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском

- о понуждении администрации сельского поселения «Мутница» (далее – ответчик, администрация СП «Мутница», администрация поселения) принять в собственность скважину № 632-э, вспомогательную скважину № 632А-э и земельный участок на котором они располагаются, а также поставить водопровод, расположенный на территории пос. Гуляшор (далее также – водопровод), на учет как бесхозяйное имущество с последующей регистрацией права собственности на указанный водопровод; 

- об обязании администрации муниципального района «Прилузский» (далее – заявитель, ответчик2, Администрация, Администрация МР «Прилузский») обеспечить финансирование работ по инвентаризации и принятию в собственность указанных объектов недвижимого имущества.

В связи с идентификацией объекта спора, истец уточнил исковые требования (лист дела 125 том 3) – просит обязать администрацию МР «Прилузский» принять в собственность нежилое здание – здание водобашни, общей полезной площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Гуляшор, кадастровый номер 11:01:4001001:283 (далее также – водобашня), а также  земельный участок, на котором она располагается, общей площадью 1 342 кв.м., расположен  по адресу: относительно ориентира - водобашня, адрес ориентира: Республика Коми, Прилузский район, пос. Гуляшор, с кадастровым номером 11:01:9901001:7 (ранее учтенный номер, новый кадастровый номер 11:01:4001001:215; далее также – земельный участок). В остальной части исковые требования заявитель просит оставить без изменения.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на статье 132 Конституции Российской Федерации, статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 14, 17, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ, Закон о местном самоуправлении), статьях 2, 6, 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ, Закон о водоснабжении), Правилах холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и мотивированы обязанностью ответчиков в силу закона содержать и эксплуатировать спорное имущество.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – третье лицо, Министерство). 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал администрацию МР «Прилузский» принять в собственность муниципального района «Прилузский» водобашню и земельный участок, а также обязал администрацию СП «Мутница» осуществить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества – водопровода, расположенного в поселке Гуляшор сельского поселения «Мутница» Прилузского района Республики Коми (далее – водопровод); в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из того, что водобашня и земельный участок (далее также – спорные объекты, спорное имущество, объекты, объекты недвижимости) используются для организации водоснабжения населения пос. Гуляшор, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, факт уклонения органов местного самоуправления муниципального района «Прилузский» (Администрации МР «Прилузский») от принятия в муниципальную собственность спорных объектов подтвержден материалами дела. Истец пытался неоднократно передать спорное имущество в муниципальную собственность, поскольку в своей производственной деятельности в указанных объектах не нуждается, несет значительные затраты на их обслуживание и ремонт. При приватизации спорных объектов недвижимости во исполнение требований Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) указанные объекты подлежали передаче в собственность муниципального района «Прилузский». При этом доводы ответчика2 о наличии у истца статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории пос. Гуляшор не имеют юридического значения для определения статуса спорных объектов недвижимого имущества. Исковые требования об обязании администрацию СП «Мутница» поставить на учет в качестве бесхозяйного имущества водопровод, снабжающий, в том числе население пос. Гуляшор холодной водой, суд также нашел подлежащими удовлетворению с учетом статьи 225 ГК РФ, статьи 14 Закона № 131-ФЗ, Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок № 931).

Администрация МР «Прилузский» с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Опираясь на фактические обстоятельства дела, заявитель указал, что правопредшественники ООО «Южное» изначально владели, пользовались и распоряжались, а затем и само Общество стало владеть, пользоваться и распоряжаться спорными объектами, следовательно, на истца, как на собственника спорного имущества возложено бремя его содержания. Также судом не учтен тот факт, что обращаясь с настоящим иском, Общество должно было доказать, что не может обеспечивать водоснабжение, при этом ООО «Южное» наделено статусом гарантирующей организации, поставляет воду и взимает плату с населения по утвержденному тарифу. Истцом также не представлено доказательств своего трудного финансового положения, которое давало бы право отчуждать имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу. 

По мнению заявителя жалобы, судом также неправомерно признаны бесхозяйными водопроводные сети, расположенные в пос. Гуляшор, которыми также изначально владели, пользовались и распоряжались ООО «Южное» и его правопредшественники. Кроме того, заявителю не понятно, как исполнять решение, поскольку в резолютивной части не указано про водопроводную скважину, с помощью которой осуществляется подача и распределение воды.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы, указав, что решение суда законное и обоснованное и оснований для его отмены не имеется. 

Администрация СП «Мутница» и Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Прилузского районного суда Республики Коми, представитель заявителя требования апелляционной жалобы поддержал. 

Остальные участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалобе рассмотрена в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Республики Коми в части удовлетворения исковых требований и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом про доводам апелляционной жалобы в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 342 кв.м с кадастровым номером 11:01:4001001:215 по адресу Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение Мутница, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания водобашни и скважины № 632э и для размещения объектов водного фонда. Основанием для государственной регистрации право собственности стали решение единственного акционера открытого акционерного общества «Южное» от 09.09.2011, а также передаточный акт «Состав подлежащего передаче имущества открытого акционерного общества «Южное»» от 23.12.2011, утвержденный решением единственного акционера открытого акционерного общества «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» от 23.12.2011. Государственная регистрация права собственности произведена 02.10.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лист дела 51 том 1) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела 76 том 3).

Также Обществу на праве собственности принадлежит здание водобашни общей площадью 6,8 кв.м с кадастровым номером 11:01:4001001:283 по адресу Республика Коми, Прилузский район, сельское поселение Мутница, 

<

...>, дата ввода в эксплуатацию – 1983 год. Государственная регистрация права произведена 16.02.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела 75 том 3).

Материалами дела подтверждается нахождение здания водобашни на земельном участке, право собственности на который принадлежат истцу.

Согласно сведениям, представленным государственным учреждением Республики Коми «Национальный архив Республики Коми» (листы дела 98-99 том 1), 13.06.1931 года был образован совхоз «Мутницкий». С 19.12.1991 совхоз реорганизован в государственное унитарное предприятие Республики Коми «Мутницкий».

Указом Главы Республики Коми от 23.06.2000 № 260 (лист дела 48 том 2) в связи с реструктурированием ГП «Совхоз «Гурьевский» и ГУП «Мутницкий» создано государственное унитарное предприятие «Южное» (далее – ГУП «Южное») в селе Гуляшор Прилузского района.

Решением Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 25.07.2000 № 113 (лист дела 50 том 2) часть имущественного комплекса, в том числе водобашня и скважины (лист дела 54 том 2), приняты на баланс ГУП «Южное». 08.02.2001 между Министерством государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми и ГУП «Южное» заключен договор о закреплении за ГУП «Южное» на праве хозяйственного ведения имущества, отраженного на балансе по состоянию на 01.10.2000 (листы дела 94-96 том 2). Таким образом, водобашня и скважины были закреплены за ГУП «Южное» на праве хозяйственного ведения.

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 08.09.2008 № 611 ГУП «Южное» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Южное» (далее – ОАО «Южное») (лист дела 4 том 2). Согласно приложению № 1 к указанному решению в состав подлежащего приватизации имущества включен земельный участок с кадастровым номером 11:01:4001001:215 (лист дела 5 том 2), а также нежилое здание – водобашня 1983 года постройки, расположенная по адресу Республика Коми, Прилузский район, поселок Гуляшор (лист дела 8 том 2). Указанное имущество перешло к ОАО «Южное» на основании передаточного акта от 08.09.2008 (лист дела 26 том 2).

ОАО «Южное» реорганизовано путем преобразования в ООО «Южное», о чем 14.01.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения сельского поселения «Мутница» муниципального района «Прилузский» Республики Коми (далее – схема; листы дела 106-124 том 1) система водоснабжения сельского поселения «Мутница» включает в себя, в том числе, водозабор, расположенный в пос. Гуляшор, состоящий из скважины № 632-э мощностью 7,2 куб.м/час, а также хозяйственно-питьевой водопровод, диаметром 25-100 мм общей протяженностью 11 661 м, в том числе в пос. Гуляшор – 6 000 м. Система подачи воды – централизованная насосная. Источник водоснабжения пос. Гуляшор находится на балансе ООО «Южное».

В пункте 1.4.3 схемы поясняется, что на скважинах стоят глубинные скважинные центробежные погружные насосы артезианской воды, вода закачивается насосной станцией в водонапорную башню и затем самотеком идет к потребителям.

В материалы дела не представлено каких-либо документов относительно водопровода (технических или правоустанавливающих). В отзыве на иск Министерство указывает, что не располагает сведениями о собственнике водопровода в пос. Гуляшор.

Письмом от 22.09.2020 Общество обратилось в администрацию СП «Мутница» для решения вопроса о передаче спорного имущества сельскому поселению.

Администрация поселения в письме от 24.09.2020 № 144, сославшись на отнесение полномочий по водоснабжению и водоотведению к районному уровню местного самоуправления, перенаправило обращение в Администрацию МР «Прилузский».

Администрация возразило против принятия указанных объектов в муниципальную собственность.

Указанное обстоятельство стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, к которым относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Согласно пункту 4 части 1, частям 3, 4 Закона № 131, пункту 1 части 1, части 1.1 статьи 6 Закона № 416 организация в границах сельского поселения водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесена к вопросам местного значения муниципальных районов. 

Постановлением № 3020-1 проведено разграничение государственной собственности Российской Федерации и определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности. Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 закреплено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, в частности, объекты инженерной инфраструктуры (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

Поскольку спорное имущество представляет собой объект инженерной инфраструктуры, предназначенный для обслуживания населения, который не входит в состав имущества предприятия для использования его в производственной деятельности, оно, независимо от того, на чьем балансе находится, в силу закона - приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 является муниципальной собственностью, и на основании пункта 2 Постановления № 3020-1 подлежит передаче в муниципальную собственность муниципального района «Прилузский».

Ссылка ответчика на отсутствие согласия Администрации на принятие в муниципальную собственность спорных объектов отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела принадлежность имущества определена на момент разграничения государственной собственности на конец 1991 года.

Суд первой инстанции верно сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», согласно которой Объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Кроме того, как следует из материалов дела, отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на принятие спорных объектов в муниципальную собственность обусловлено их неудовлетворительным, с точки зрения Администрации, состоянием, что само по себе не может служить основанием для отказа в принятии таких объектов в муниципальную собственность. 

Относительно требования истца о постановке на учет водопровода как бесхозяйного имущества суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Пунктом 3 Порядка № 931 закреплено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее – объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Как следует из материалов дела, водопровод не указан в составе подлежащего приватизации имущества ГУП «Южное», по акту от 08.09.2008 к ООО «Южное» водопровод не передавался. К ГУП «Южное» указанный водопровод также не передавался от ГУП «Мутницкий» по решению от 25.07.2020 № 113.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции  обоснованно указал, что доказательств периода строительства, ввода в эксплуатацию и принадлежности данного водопровода истцу в материалы дела не представлено.

Постановлением Администрации МР «Прилузский» от 07.10.2019 № 917 (лист дела 16 том 1) ООО «Южное» определено как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального района «Прилузский», установлены зоны его деятельности.

Согласно частям 5, 6 статьи 8 Закона о водоснабжении, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом приведенной нормы судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие у истца статуса гарантирующей организации в сфере водоснабжения не имеют значения на определения статуса спорных объектов недвижимого имущества, поскольку гарантирующая организация осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения, что не влечет приобретения либо сохранения права собственности на такой объект.

В силу пункта 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к Порядку № 931), в том числе органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Поскольку спорный водопровод расположен на территории пос. Гуляшор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно администрация СП «Мутница» должна осуществить мероприятия по постановке на учет водопровода в качестве бесхозяйного.

Довод заявителя о неясности решения в части отсутствия в нем указания про водопроводную  скважину, с помощью которой осуществляется подача и распределение воды для населения, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, поскольку, во-первых, суд разрешил спор, исходя из предмета заявленных истцом требований, не выходя за их пределы, во-вторых, в статье 2 Закона № 416-ФЗ приведены понятия водоснабжения, водопроводной сети, нецентрализованной системы холодного водоснабжения, объекта централизованной системы холодного водоснабжения, централизованной системы холодного водоснабжения, которые используются для целей регулирования отношений в сфере водоснабжения, в том числе и применительно к рассматриваемому спору, в-третьих, ответчик2 не лишен права обратиться за разъяснением судебного акта при наличии обоснованных и мотивированных на то оснований.   

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение принято судом первой инстанции на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2021 по делу № А29-12390/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации  муниципального района «Прилузский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО4

ФИО1