АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Дело № А35-10981/2022

29 января 2026 года

г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу № А35-10981/2022 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» (правопреемник) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 25000 руб., на произведения изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25000 руб., судебных расходов на приобретение вещественного доказательства – товара в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 183 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,

с привлечением Отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области,

при участии представителей: от ФИО1 – не явился, уведомлен; от иных лиц - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 25000 руб. 00 коп., на произведения изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25000 руб. 00 коп, судебных расходов на приобретение вещественного

доказательства – товара в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением от 14.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.04.2023 Арбитражным судом Курской области было принято решение об удовлетворении исковых требований; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 25000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25000 руб. 00 коп, судебных расходов на приобретение товара в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.; вещественное доказательство по делу № А35-10981/2022 – товар «Кукла в картонно-пластиковой коробке» в количестве 1 шт. было признано подлежащим уничтожению.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

29.05.2023 Арбитражным судом Курской области на принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 036542147 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 25000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25000 руб. 00 коп, судебных расходов на приобретение товара в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением от 17.10.2024 была произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А35-10981/2022 – общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

10.09.2025 от ФИО1 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление, в котором заявитель со ссылкой на положения ст. 327 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации ввиду тяжелого материального положения, возникшего в результате введения на территории Курской области режимов контртеррористической операции и чрезвычайной ситуации, просит приостановить исполнительное производство № 179875/24/46032-ИП от 28.03.2024 (сводное исполнительное производство № 216564/24/46032-СД), возбужденное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому, Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО2

Взыскатель возражений против удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, а также письменного мнения не представил.

ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области дополнительных документов не представило.

В судебное заседание 29.01.2026 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, документов, заявлений не представили.

С учетом положений статей 121 - 123, 156, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Арбитражный суд полагает заявление ИП ФИО1 о приостановлении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 3 статьи 327 АПК РФ приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 Арбитражным судом Курской области было принято решение об удовлетворении исковых требований; о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 25000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25000 руб. 00 коп, судебных расходов на приобретение товара в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.; вещественное доказательство по делу № А35-10981/2022 – товар «Кукла в картонно-пластиковой коробке» в количестве 1 шт. было признано подлежащим уничтожению.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

29.05.2023 Арбитражным судом Курской области на принудительное исполнение решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 036542147 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка» в размере 25000 руб. 00 коп., на произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль» в размере 25000 руб. 00 коп, судебных расходов на приобретение товара в размере 400 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 183 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № 036542147 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Суджанскому, Беловскому, Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № 179875/24/46032-ИП от 28.03.2024 (сводное исполнительное производство № 216564/24/46032-СД).

Определением от 17.10.2024 была произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А35-10981/2022 – общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ПЛЭЙХАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обосновывая обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник ссылался на тяжелое

материальное положение, возникшее в результате введения на территории Курской области режимов контртеррористической операции и чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, должником не учтено следующее.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлен перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Анализ норм статьи 39 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что перечень оснований приостановления исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 302-ЭС16-139).

При этом тяжелое финансовое положение должника, равно как и введение режимов контртеррористической операции и чрезвычайной ситуации, вопреки позиции ИП ФИО1, не являются основаниями для приостановления судом исполнительного производства.

Следует также отметить, что документальные доказательства, свидетельствующие о тяжелом материалом положении заявителя (перечень некомпенсируемых расходов и доказательства их несения), запрошенные судом, должником представлены не были.

С учетом указанного, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 39 Закона об исполнительном производстве, заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Одновременно с указанным, арбитражный суд обращает внимание на следующее.

Федеральным законом № 566-ФЗ от 29.12.2025 «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который начал действовать с 09.01.2026, внесены изменения в статью 40 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми к ранее имеющимся основаниям для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично, добавлен пункт 10 части 1, обязывающий судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство «если место совершения исполнительских действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1-3 статьи 33 настоящего Федерального закона находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртерростической операции».

При таких обстоятельствах, индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишена возможности на обращение с аналогичным заявлением к судебному приставу- исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 324, 327 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 179875/24/46032-ИП от 28.03.2024 (сводное исполнительное производство № 216564/24/46032-СД) отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Белых