АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6761/21

28 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения вынесена      12 мая 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено       28 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Тановой Д.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску министерства транспорта Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании 150 617,54 рублей,

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ» о взыскании 150 617,54 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0158200000520000192_71556-ГК от 10.09.2020. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика в установленный судом срок поступил отзыв, а также дополнительные пояснения, из которых следует, что имела место просрочка кредитора в предоставлении схемы организации дорожного движения на время производства работ и ограждения места выполнения дорожных работ, работы по контракту приостанавливались в связи с плохими погодными условиями.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

12.05.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный срок от истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между министерством транспорта Ростовской области (далее - министерство) и ООО «РСУ» (далее - общество) государственным контрактом № 0158200000520000192_71556-ГК от 10.09.2020 года (далее - Контракт) общество обязалось выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Магистраль «Дон» - пос.Щепкин - г.Ростов-на-Дону на участке км 4+530 - км 6+500 в Аксайском районе (далее - объект).

В соответствии с п. 2.1 Контракта стоимость работ составляет 18 330 735,28 (восемнадцать миллионов триста тридцать тысяч семьсот тридцать пять рублей 28 копеек) руб.

Согласно графику производства работ к контракту, подрядчик обязался выполнить работы с даты заключения контракта (10.09.2020) в срок по 15.11.2020.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату подачу иска работы по контракту обществом не выполнены, акты выполненных работ сторонами не подписаны. 

В порядке статьи 7.4.1 контракта заказчик начислил подрядчику пени за период с 16.11.2020 по 12.01.2021 на сумму неисполненного обязательства 18 330 735,28 рублей, исходя из ставки 4,25 ЦБ РФ, что составило 150 617,54 рублей.  

Истцом направлена в адрес ответчика претензия   с требованием оплаты неустойки за нарушение срока работ, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что подрядчик письмом от 21.12.2020 приостановил производство работ в связи с ненадлежащими погодными условиями, препятствующими их выполнению, кроме того, в период надлежащих погодных условий для производства работ имела место просрочка кредитора по представлению схемы организации дорожного движения на время производства работ и ограждения места выполнения дорожных работ. 

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно пункту 5.1.7 государственного контракта до начала выполнения работ Подрядчик должен разработать и представить на утверждение Государственному заказчику схему организации дорожного движения на время производства работ и ограждения места выполнения дорожных работ.

Судом установлено, что во исполнение данного пункта государственного контракта до начала выполнения работ ООО «РСУ» 14.09.2020 в адрес министерства была направлена схема организации дорожного движения на время производства работ, которую заказчик утвердил только спустя 25 дней - 09.10.2020, что суд не может признать в качестве надлежащего содействия заказчика в выполнении подрядчиком обязательств по контракту. 

По указанной причине Подрядчик смог приступить к производству работ лишь 10.10.2020 после получения данной схемы.

Таким образом, с учетом разъяснений данных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в связи с несвоевременным утверждением Государственным заказчиком схемы организации дорожного движения на время производства работ и ограждения места выполнения дорожных работ, срок исполнения обязательств по спорному контракту продлевается на 25 дней, начиная с 16.11.2020 по 10.12.2020. 

Судом установлено, что в пределах данного срока общество извещало Министерство транспорта Ростовской области о завершении работ по государственному контракту 16.11.2020 и 10.12.2020.

Так, письмом от 13.11.2020 № 1311/20-1 (вх. от 16.11.2020 № 15.3/878) ООО «РСУ» сообщило Государственному заказчику о выполнении работ и направило акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета и счета-фактуры.

В связи с данным извещением специалистами министерства транспорта Ростовской области проведен осмотр выполненных Подрядчиком работ, по результатам которого Государственный заказчик письмом от 20.11.2020 сообщил о наличии недостатков только в работах по укреплению обочин.

10.12.2020 ООО «РСУ» в ответ на письмо министерства транспорта Ростовской области от 20.11.2020 № 15.3/2093 уведомило Заказчика об устранении недостатков и просило принять работы по государственному контракту, вновь направив акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счета и счета-фактуры.

После данного извещения 18.12.2020 комиссией с участием специалистов Министерства транспорта Ростовской области и директора ООО «РСУ» вновь проведен осмотр объекта, по результатам которого Государственным заказчиком выявлены недостатки в верхнем слое асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги и 700 м2 обочины. Для устранения недостатков министерством согласно данному акту установлен срок до 27.12.2020.

Как установлено в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь   ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик письмом от 21.12.2020 уведомил истца о приостановлении работ, ввиду ухудшения погодных условий, препятствующих выполнению работ.

Согласно СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", утвержденных Приказом Министерство регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 272, асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С. Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 °С - 0 °С следует при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками; устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20 °С; нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С.

 При этом ответчик в обоснование невозможности выполнения работ по контракту представил сведения ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» № 1/8-16/885 от 15.02.2021 о погодных условиях в спорный период в месте выполнения работ на объекте, которыми подтверждаются доводы, изложенные в отзыве о невозможности выполнения работ.

Так, согласно информации, предоставленной Северо-Кавказским управлением по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с момента составления сторонами государственного контракта ведомости дефектов (18.12.2020) до 12.01.2021 температура окружающего воздуха наблюдалась выше 5 °С только в период с 07.01.2021 по 09.01.2021 включительно, однако с 06.01.2021 - по 10.01.2021 на объекте имели место осадки в виде дождя и мороси, которые препятствовали производству работ.

Таким образом, ООО «РСУ» объективно не имело возможности устранить недостатки, определенные в ведомости дефектов от 18.12.2020, так как установленное Заказчиком количество дней необходимое для выполнения этих работ - 9 дней, с благоприятными погодными условиями в период с 18.12.2020 по 12.01.2021 не имелось.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 7.4.1 Контракта за просрочку исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту Подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в следующем размере: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рассматриваемом случае суд установил, что имело места просрочка кредитора в выполнении обязательств по контракту, в частности по предоставлению утвержденной схемы организации дорожного движения на время производства работ и ограждения места выполнения дорожных работ, что послужило продлению срока исполнения обязательств по контракту на 25 дней, начиная с 16.11.2020 по 10.12.2020, однако в связи с тем, что в спорный период времени заказчиком при приемке выявлены недостатки в выполнении работ, которые подрядчик не мог устранить в силу ненадлежащих погодных условий, о чем уведомил заказчика, приостановив производство работ, период просрочки исполнения обязательств с 11.12.2020 по 12.01.2021 также подлежит исключению из периода просрочки исполнения обязательств по контракту.

Судом установлено, что подрядчиком предприняты все зависящие от него меры для исполнения обязательств по контракту в срок. 

Таким образом, за спорный период времени с 16.11.2020 по 12.01.2021 пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №0158200000520000192_71556-ГК от 10.09.2020 не подлежат начислению как вследствие установленной судом просрочки кредитора, так и вследствие правомерного приостановления подрядчиком производства работ по контракту вследствие ненадлежащих погодных условий. 

На основании изложенного, суд, установив фактические обстоятельства дела, в отсутствие правовых оснований отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

По правилам статьи 110 АПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова