РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34685/23-145-289

06 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛССТРОЙ-1" (121596, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) УФНС России по 

<

...>) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4

о признании незаконным решения МИФНС № 46 по г. Москве № 512257А от 14 декабря 2022 года об отказе в государственной регистрации,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (ликвидатор, выписка, паспорт), ФИО5 (по дов. от 22.12.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО6 (по дов. от 22.06.2023 г. № 07-27/033835 удост.);

от третьего лица 1: ФИО7 (по дов. от 27.10.2022 г. № 87 удост.);

от третьего лица 2: ФИО2 (паспорт),

от третьего лица 3: ФИО8 (по дов. от 27.12.2021 г. № б/н, паспорт);

от третьего лица 4: ФИО9 (по дов. от 28.06.2023 г. № б/н, паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛССТРОЙ-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 14.12.2022 №512257А об отказе в государственной регистрации.

Заявителя и третье лицо 2 поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц 1,3 поддерживают позицию ответчика.

Представитель третьего лица 4 поддерживает позицию заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 ООО «ВИЛССТРОЙ-1» обратилось в МИФНС №46 по г.Москве с заявлением представив комплект документов, в том числе, Заявление (уведомление) о ликвидации юридического лица (форма № Р15016), в соответствии с которым внесению в ЕГРЮЛ подлежали сведения о завершении ликвидации ООО «ВИЛССТРОИ-1», вх. №512257А.

14.12.2022 регистрирующим органом принято решение №12257А об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом х) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в связи с несоблюдением требований, установленных Закона № 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.02.2023 №12-13/014521@ жалоба заявителя на решение от 14.12.2022 №512257А оставлена без удовлетворения.

Заявитель считает, что оспариваемое решение налогового органа являются незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган, определен в соответствии со ст.21 Закона № 129-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 Закона № 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьями 61-64 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.07.2022 Инспекцией в реестр внесена запись, содержащая сведения о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора, ГРН 2227706202381.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

22.08.2022 (вх. № 06152_3) в регистрирующий орган поступило заявление ФИО3 с просьбой не осуществлять государственную регистрацию в связи с ликвидацией ООО «ВИЛССТРОЙ-1», указав, что у ООО «ВИЛССТРОЙ-1» перед ФИО3 имеется задолженность в размере 3 358 710 руб. 28 коп., а также о принятии к производству искового заявления ФИО3 о взыскании денежных средств с ООО «ВИЛССТРОЙ-1» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 по делу № А40-108755/2022.

Кроме того, как следует из ответа ФИО3 (вх. № 0119318 от 17.11.2022) на запрос Инспекции (исх. № 05-21/090079 от 28.10.2022), в рамках рассмотрения комплекта документов, поступившего на государственную регистрацию 07.12.2022, вх. № 512257А, а также с учетом ранее поступившего на государственную регистрацию комплекта документов 19.10.2022 (аналогичный комплект) задолженность перед ней в размере 3 358 710 руб. 28 коп. ООО «ВИЛССТРОЙ-1» не погашена.

Рассмотрение дела № А40-108755/2022 завершено, требования ФИО3 о взыскании в её пользу денежных средств в размере 3 358 710 рублей 28 копеек удовлетворены в полном объеме и решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-108755/2022 вступило в законную силу.

В связи с чем, ФИО3 просила не осуществлять государственную регистрацию в связи с ликвидацией ООО «ВИЛССТРОЙ-1».

Из материалов дела усматривается, что Заявителем к заявлению по форме № Р15016 о государственной регистрации ООО «ВИЛССТРОЙ-1» в связи с завершением его ликвидации Обществом приложен, в том числе ликвидационный баланс, утвержденный протоколом внеочередного собрания участников ООО «ВИЛССТРОЙ-1» № 05/12/2022 от 05.12.2022, содержащий сведения о задолженности.

Таким образом, в процессе рассмотрения представленных 07.12.2022 на регистрацию документов Инспекцией установлено наличие по состоянию на 14.12.2022 кредиторской задолженности в ликвидационном балансе Общества (решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-108755/2022 с ООО «ВИЛССТРОЙ-1» в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 794 руб. 00 коп.) и отсутствие информации об отзыве возражений ФИО3 в случае исполнения обязательств перед ней, возникшими на основании решения суда Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу № А40-108755/2022.

При таких обстоятельствах суд соглашается с Инспекцией о несоблюдении ликвидатором Общества порядка ликвидации, предусмотренного пунктом 6 статьи 63 ГК РФ, и, как следствие, о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «ВИЛССТРОЙ-1» согласно пп. х) п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены ст.23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подп. «х» п.1 ст.23 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Довод Заявителя о том, что задолженность считается погашенной не может быть признан обоснованным, поскольку в случае погашения задолженности, ликвидационный баланс не должен содержать имеющуюся задолженность. Отражение такой задолженности в ликвидационном балансе свидетельствует о признании Обществом- должником такой задолженности непогашенной.

При этом сведения о том, что указанные требования считаются погашенными в соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, нарушение права Заявителя со стороны регистрирующего органа отсутствует.

В связи с изложенным, а также учитывая, что существует реальная угроза утраты возможности погашения долга (сумма задолженности является значительной) в результате осуществления должником процедуры добровольной ликвидации и его исключения из реестра, ликвидация ООО «ВИЛССТРОЙ-1» не могла быть завершена.

Следовательно, документы, представленные для государственной регистрации ООО «ВИЛССТРОЙ-1» в связи с ликвидацией, не могли рассматриваться как надлежащим образом оформленные, а установленный законодательством Российской Федерации порядок проведения процедуры ликвидации юридического лица как соблюденный.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64.2 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором.

Изложенное  свидетельствует о  нарушении  порядка ликвидации,  установленного ст.ст.62, 63 ГК РФ, ст.22 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку ООО «ВИЛССТРОЙ-1» нарушен порядок осуществления ликвидационных процедур, ликвидация юридического лица не могла быть завершена.

Таким образом, регистрирующим органом, согласно с пп. х) п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ, законно и обоснованно было принято решение № 512257А от 14.12.2022 об отказе в государственной регистрации, в связи с несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 ГК РФ юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абзац 1 пункт 6 статья 61 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ закреплено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением  объектов  стоимостью  не  более  ста тысяч рублей  (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (то есть должник, не имеющий достаточного имущества для удовлетворения требований кредиторов, не вправе ликвидироваться через процедуру добровольной ликвидации, а обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом).

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.04.2023) (далее - Закон № 127-ФЗ), ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закон № 127-ФЗ).

Вывод Заявителя об отсутствии оснований для признания общества несостоятельным (банкротом), со ссылкой на на абзац 1 и 3 пункта 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку данный вывод преждевременный и поскольку сделан без исследования ликвидационного баланса и учета абзаца 2 пункта 4 статьи 63 ГК РФ, предусматривающего обязанность ликвидатора обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом), в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица.

Рассмотрение вопроса об обоснованности заявления соответствующего лица согласно пункту 1 статьи 48 Закон № 127-ФЗ отнесено к компетенции арбитражного суда, разрешающего дело о банкротстве.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «ВИЛССТРОЙ-1» в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                                                         М.Т. Кипель