АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1727/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

товарищества собственников жилья «Свой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Буслай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО1 (ИНН 

<

***>)

об обязании демонтировать торговый павильон

при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя по дов-ти от 01.02.2024;

от ответчика: ФИО3 – директора, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

товарищество собственников жилья «Свой дом» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Новгородский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы демонтажу торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7815202:3505.

Определениями Новгородского районного суда по делу № 2-4854/2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Буслай» (ИНН 

<

***>; далее – ответчик, Общество), производство по гражданскому делу по иску Товарищества к ФИО1 об обязании демонтировать торговый павильон, прекращено.

Определением Новгородского районного суда от 21.11.2024 дело № 2-4854/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление Товарищества к ООО «Буслай» об обязании демонтировать торговый павильон принято арбитражным судом к производству с присвоением номера А44-1727/2025.

Протокольным определением от 14.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 18 июня 2025 года на 11 час. 30 мин.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (участвовала в судебном заседании 14.05.2025).

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что ответчик не представил надлежащих доказательств законности нахождения спорного торгового павильона на земельном участке, принадлежащем на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Данный павильон длительное время находится на указанном земельном участке, имеется вступившее в законную силу решение суда о демонтаже данного павильона в отношении иного собственника, однако оно не было исполнено в связи с ликвидацией последнего. Все сделки по купле-продаже данного павильона совершаются между родственниками ФИО3, что позволяет им длительное время не исполнять решение суда.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что поскольку торговый павильон поставлен на кадастровый учет, то есть является объектом недвижимости, то в отношении него не могут быть предъявлены требования о демонтаже. Представил и поддержал дополнительные возражения на иск, указал, что ООО «Буслай» не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не обладает зарегистрированным правом собственности на объект недвижимости. В связи с отсутствием возможности зарегистрировать право на торговый павильон между ФИО1 (продавец) и ООО «Буслай» 10 июня 2025 года подписаны дополнительные изменения к договору купли-продажи торгового павильона от 20.02.2024, согласно которым договор считается не вступившим в законную силу и предварительным.

Представленные ответчиком дополнительные возражения и документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 19 июня 2024 года до 15 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание после перерыва представитель истца и третьего лица не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Ответчик поддержал ранее изложенную правовую позицию по спору, просил приобщить к материалам дела копию акта возврата торгового павильона от 10.06.2025.

Представленная ответчиком заверенная копия акта приобщена судом к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный Товариществом иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2004 комитет муниципального контроля за осуществлением архитектурной и градостроительной деятельности Администрации Великого Новгорода выдал ООО «Буслай» разрешение на строительство № 3, являющееся основанием для выполнения строительно-монтажных работ по замене киоска на торговый павильон ул.Псковская, д.44, корп.1, квартал 152 города, площадь участка 176 кв.м, 53:23:7815202:0034. Срок действия разрешения – до 31.06.2004 (т.2 л.д.172-174).

18.06.2004 приемочной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Великого Новгорода от 13.10.2003 № 4305рз, составлен акт № 5 о приемке в эксплуатацию временных сооружений и иных объектов, согласно которому приемочной комиссией принято решение принять предъявленный к приемке ООО «Буслай» (директор ФИО3 (заказчик)) торговый павильон ул.Псковская, д.44, корп.1 квартал 152 города в эксплуатацию (т.3 л.д.56).

26.01.2005 между Администрацией Великого Новгорода (арендодатель) и ООО «Буслай» (ИНН 

<

***>)(арендатор) заключен договор № 8699 аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:7815202:0034, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды с 10.11.2004 по 08.11.2005 указанный земельный участок площадью 176 кв.м., расположенный на землях поселений в зоне Ж.-Ж.4 (зона жилых многоквартирных домов в 6-9 этажей) по адресу: 

<

...>, для эксплуатации временного сооружения, торгового павильона № 81 (т.2 л.д.175-179).

ООО «Буслай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ликвидировано по решению учредителей (участников), в том числе ФИО3) 13 марта 2012 года, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ (т.3.л.д.63-68).

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела технического паспорта на павильон №81, расположенный по ул.Псковская, 44 к.1, с 09.08.2006 павильон принадлежал на праве собственности ООО «СО-ЛА» на основании договора купли-продажи (ИНН 

<

***>), с 30.06.2012 – ООО «Галактика Строй» (ОГРН 

<

***>)на основании договора купли-продажи от 30.06.2012, с 30.04.2015 – ООО «ИнтерЛибертиСтрой» (ИНН 

<

***>) – на основании договора купли-продажи от 30.04.2015 (т.2 л.д.150).

ТСЖ «Свой дом» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №1 от 12.04.2009, в качестве юридического лица зарегистрировано 30.04.2009 (т.1 л.д.11).

Земельный участок под многоквартирным домом № 44 корп.1 по ул. Псковская в г. Великий Новгород сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.08.2016 с присвоением кадастрового номера 53:23:7815202:3505 (т.1 л.д.94).

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 26 марта 2018 года № 24 было принято решение о демонтаже указанного павильона.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «ИнтерЛибертиСтрой» без законных оснований осуществляет на земельном участке по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская, д. 44, кор. 1, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома, эксплуатацию принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи торгового павильона от 30.04.2015 временного сооружения (торгового павильона), ранее принадлежавшего ООО «Буслай», Товарищество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о возложении на ООО «ИнтерЛибертиСтрой» обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 53:23:7815202:3505, расположенный по адресу: Великий Новгород ул. Псковская, от торгового павильона (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09.09.2020 по делу А44-3151/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021, исковые требования Товарищества к ООО «ИнтерЛибертиСтрой» (ОГРН 

<

***>) удовлетворены (т.1 л.д.31-45). 

На основании исполнительного листа №035431505 от 23.12.2020, выданного Арбитражным судом Новгородской области по делу №А44-3151/2020, судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФНС по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №4561/21/53025-ИП от 19.01.2021 в отношении ООО «ИнтерЛибертиСтрой», которое было окончено 22.09.2021, в связи с введением процедуры ликвидации должника, исполнительный документ направлен для исполнения ликвидатору.

09.04.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о принятии юридическим лицом (ООО «ИнтерЛибертиСтрой») решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, ликвидатором назначена ФИО4 (мать ФИО3), при этом заявление о составлении промежуточного ликвидационного баланса в Управление ФНС по Новгородской области, не было представлено.

01.07.2021 Управлением ФНС по Новгородской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса ООО «ИнтерЛибертиСтрой».

19.01.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. 19.05.2022 ООО «ИнтерЛибертиСтрой» исключено из ЕГРЮЛ.

Полагая, что с момента исключения ООО «ИнтерЛибертиСтрой» из ЕГРЮЛ, ранее принадлежащий обществу торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7815202:3505, является бесхозяйным имуществом, Товарищество, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области суд с иском о признании указанного торгового павильона бесхозяйным имуществом и признании права собственности Товарищества на указанный павильон. Как указало Товарищество целью предъявления иска являлось не получение спорного торгового павильона во владение и пользование, а намерение освободить от данного объекта придомовой земельный участок с кадастровым номером 53:23:7815202:3505.

Исковое заявление Товарищества принято судом к рассмотрению с присвоением номера А44-4272/2023, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Великого Новгорода и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1. 

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что спорное имущество не является брошенным, поскольку после исключения ООО «ИнтерЛибертиСтрой» из ЕГРЮЛ и прекращения его деятельности, ФИО4, как единственный участник ликвидированного общества, фактически вступила в права собственности на ранее принадлежащее обществу имущество (торговый павильон), распорядившись им по своему усмотрению путем дарения ФИО1 по договору от 10.06.2022.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2024 по делу № А44-4272/2023, вступившим в законную силу, Товариществу отказано в удовлетворении иска (т.1 л.д.46-52).

Товарищество обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1, как собственнику спорного торгового павильона, об обязании в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по демонтажу торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7815202:3505 (дело № 204854/2024).

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что ФИО1 не является собственником спорного павильона, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от 20.02.2024 право собственности перешло к ООО «Буслай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированному в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 16.02.2024(т.2 л.д.148-149, т.3 л.д.47).

Протокольным определением от 08.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Буслай» (ИНН 

<

***>).

На основании заявления ООО «Буслай» торговый павильон 02.08.2024 поставлен на кадастровый учет как нежилое здание площадью 55,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с присвоением кадастрового номера 53:23:7815202:3819, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (т.2 л.д.187). 

Определением от 13.11.2024 судом удовлетворено ходатайство Товарищества о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ООО «Буслай» (ИНН 

<

***>) и другим лицам на совершение любых сделок с торговым павильоном с кадастровым номером 53:23:7815202:3819, расположенным по адресу: 

<

...>, направленных на его отчуждение любым способом и/или его обременение любым способом правами третьих лиц (т.2 л.д.245).

Определениями Новгородского районного суда Новгородской области от 21.11.2024 по делу № 2-4854/2024 производство по гражданскому делу по иску Товарищества к ФИО1 об обязании демонтировать торговый павильон, прекращено в связи с отказом истца от иска; гражданское дело по иску Товарищества к ООО «Буслай» передано по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области (т.2 л.д.254-256).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи, поскольку торговый павильон возводился как нестационарный, и размещен на земельном участке, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД, в отсутствие каких-либо правовых оснований. Полагал, что действия ответчика, связанные с постановкой на кадастровый учет спорного торгового павильона, являются злоупотреблением правом и направлены на уклонение от исполнения обязанности по его демонтажу, установленной решением суда по делу №А44-3151/2020, так как все сделки с указанным павильоном после принятия указанного судебного акта совершены между членами одной семьи.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что спорный торговый павильон является объектом капитального строительства, что подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта ФИО5, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдавалось предыдущему собственнику. В регистрации права собственности на данный объект регистрирующим органом отказано, поскольку такое право не было зарегистрировано за предыдущим собственником - ФИО1 Учитывая данное обстоятельство, 10 июня 2025 года между ФИО1 и ООО «Буслай» заключено соглашение об изменении договора купли-продажи торгового павильона от 20.02.2024, в соответствии с которым стороны признали данный договор не вступившим в законную силу и предварительным, торговый павильон возращен ФИО1 по акту от 10.06.2025. С учетом изложенного, полагал, что ООО «Буслай» не является надлежащим ответчиком по иску, так как право собственности на спорный объект недвижимости за ним не зарегистрировано, павильон возвращен ФИО1

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Пунктом 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

 В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В рассматриваемом случае судом установлено, что замена киоска на торговый павильон по адресу: 

<

...>, была произведена ООО «Буслай» (ОГРН 

<

***>) на основании разрешения на строительство № 3 от 05.02.2004, выданного комитетом муниципального контроля за осуществлением архитектурной и градостроительной деятельности Администрации Великого Новгорода (т.2 л.д.172-174).

Предъявленный к приемке ООО «Буслай» торговый павильон по ул.Псковская, д.44, корп.1 квартал 152 города принят в эксплуатацию приемочной комиссией, назначенной распоряжением Администрации Великого Новгорода от 13.10.2003 № 4305рз, что подтверждается актом № 5 от 18.06.2004 о приемке в эксплуатацию временных сооружений и иных объектов (т.3 л.д.56).

В пунктах 35, 36 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», действовавшего до 01.04.2014, было закреплено принципиальное различие между стационарными и нестационарными торговыми местами. Так, магазин - это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже. В то время как павильон - это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Пунктами 3.13, 3.14 «ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», действовавшими до 01.10.2023, магазину дано аналогичное определение как стационарному торговому объекту, павильону - как нестационарному торговому объекту, представляющему собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанному прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение.

Процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в тот период была урегулирована нормами статьи 34 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что пользованием земельным участком площадью 176 кв.м., расположенным на землях поселений в зоне Ж.-Ж.4 (зона жилых многоквартирных домов в 6-9 этажей) по адресу: 

<

...>, осуществлялось ООО «Буслай» на основании договора от 26.01.2005 № 8699 аренды земельного участка с кадастровым номером 53:23:7815202:0034, заключенного с Администрацией Великого Новгорода (арендодатель) на срок с 10.11.2004 по 08.11.2005 для эксплуатации временного сооружения, торгового павильона № 81 (т.2 л.д.175-179).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 53:23:7815202:0034, на котором был установлен торговый павильон, не предоставлялся ООО «Буслай» для строительства объекта недвижимости. 

Доводы ответчика о том, что спорный павильон поставлен на кадастровый учет и является объектом недвижимости, на который может быть зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, признаны судом несостоятельными.

Понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.

Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Согласно требованиям Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности», возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которые принимались в указанный период в эксплуатацию в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. № 84, Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства (приложение 5 к СНиП 3.01.04-87).

Полученные ООО «Буслай» разрешение на строительство № 3 от 05.02.2004 и акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию временных сооружений и иных объектов не являются актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства, в связи с чем не могут являться доказательством, подтверждающим приемку и введение в эксплуатацию объекта капитального строительства (объекта недвижимости) по смыслу положений градостроительного законодательства.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено, что торговый павильон должен был создаваться ООО «Буслай» как нестационарный объект, не являющийся недвижимым имуществом. По договору аренды земельный участок под строительство объекта недвижимости не представлялся.

Кроме того, указанные обстоятельства не имеют большого правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ООО «Буслай» (ОГРН 

<

***>), созданное в январе 2024 года и являющееся ответчиком по настоящему иску, не является правопреемником ООО «Буслай» (ОГРН 

<

***>), ликвидированного в марте 2012 года. 

Согласно письменным пояснениям от 03.10.2024, предоставленным АО «Новгородземпредприятие» по запросу Новгородского районного суда, данное предприятие в 2016 году выполняло работы по перераспределению земельного участка с КН 53:23:7815202:3505 с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Формирование границ земельного участка выполнялось в соответствии с утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода документацией по планировке территории. На момент выполнения на территории этого земельного участка находилось временное сооружение (металлический киоск, который не функционировал). Земельный участок под ним не был сформирован, так как он не являлся капитальным строением и не было регистрации прав. С целью исключения вклинивания и вкрапления, территория, занятая этим объектом, была включена в земельный участок с кадастровым номером 53:23:7815202:3505 (т.2 л.д.161).  

Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что в дальнейшем спорный павильон № 81 неоднократно являлся предметом договоров купли-продажи с иными организациями и физическими лицами как движимое имущество (т.2 л.д.219).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума № 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума № 44, возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Спорный павильон возведен на территории многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Псковская, д.44, к.1, на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома, и являющимся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение указанных требований закона согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на использование земельного участка ответчиком не получено, доказательств обратного им не представлено.

Легализация самовольной постройки возможна лишь в судебном порядке и в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ. При этом в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (в редакции от 31.10.2023 № 3041-р) судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, внесена в перечень судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта о признании за ООО «Буслай» права собственности на спорный павильон как на объект недвижимости ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, Общество также ссылалось на те обстоятельства, что право собственности на торговый павильон за ООО «Буслай» не зарегистрировано, между ФИО1 и ООО «Буслай» 10.06.2025 заключено соглашение, по условиям которого стороны считают договор купли-продажи торгового павильона от 20.02.2024 не вступившим в законную силу, павильон возвращен ФИО1 по акту от 10.06.2025 (т.3 л.д.78,82). 

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект в данном случае не является препятствием для рассмотрения дела по вышеизложенным основаниям.

Заключение между ФИО1 и ООО «Буслай» 10 июня 2025 года соглашения о дополнительных изменениях к договору купли-продажи торгового павильона от 20.02.2024 признано судом злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), поскольку в период рассмотрения настоящего дела в суде общей юрисдикции ответчик – ФИО1 продала данный павильон ООО «Буслай», а после передачи дела по подсудности в арбитражный суд ООО «Буслай», в свою очередь, заключило соглашение о возврате павильона ФИО1 Такие действия ответчика и третьего лица нельзя признать добросовестными и правомерными. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что спорный павильон размещен ответчиком на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома и принадлежащем на праве долевой собственности собственникам помещений жилого дома, в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем требования Товарищества об обязании осуществить работы по его демонтажу в целях освобождения земельного участка являются правомерными и подлежат удовлетворению.   

Предложенный истцом срок (в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу) судом признан обоснованным, поскольку судебные споры об освобождении указанного земельного участка от указанного торгового павильона между Товариществом и юридическими и физическими лицами, участниками которых являются члены одной семьи, рассматриваются с 2016 года, при этом какая-либо предпринимательская деятельность в этом торговом павильоне не ведется.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд распределяет судебные расходы.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 При обращении с настоящим иском Товариществом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (т.1 л.д.6), также им уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. по заявлению об обеспечении иска (т.2 л.д.242), которое было удовлетворено судом.

В соответствии с частью 4 статьи 91 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрения дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Буслай» (ОГРН 

<

***>) в течение 5 (пяти) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить работы по демонтажу торгового павильона с кадастровым номером 53:23:7815202:3819, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7815202:3505.

Меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2024 года по делу № 2-4854/2024, сохранить до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буслай» (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Свой дом» (ОГРН 

<

***>) 16 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова