ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76535/2016

13 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Петербургский А.В. (доверенность от 12.07.2017)

- от 3-их  лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18333/2017)  саморегулируемой  организации Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-СТРОЙ» 

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017  по делу № А56-76535/2016 (судья  Лилль В.А.),  

принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажстрой» к саморегулируемой  организации Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-СТРОЙ»

3-и лица: 1. Союз Саморегулируемая организация «Региональная Строительная Ассоциация», 

                     2. Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

о перечислении денежных средств 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибМонтажСтрой» (далее – ООО «СибМонтажСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации ассоциации строительных организаций «ОПОРА-СТРОЙ» (далее – ответчик, Организация) об обязании перечислить компенсационный фонд истца в размере 500 000 руб. в адрес Союза Саморегулируемая организация «Региональная Строительная Ассоциация» (далее – Союз, третье лицо).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз и  Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ).

Решением суда от 02.06.2017 заявленные требования удовлетворены; также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель  ответчика просит решение отменить и отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы указывает, что Общество не является ненадлежащим истцом, поскольку действиями ответчика его права не нарушены, при этом права на обращение в суд в защиту интересов третьего лица истец не имеет. Истец воспользовался правом на вхождение в новое СРО, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, перечисление денежных средств в компенсационный фонд нового СРО из компенсационного фонда ответчика должно происходить напрямую, а отсутствие перечисления взноса из компенсационного фонда ответчика в адрес третьего лица, не затрагивает и не нарушает прав истца, притом, что права истца в части обеспечения имущественной ответственности не нарушены. 

Кроме того, ответчик сослался на то, что у Ассоциации отсутствует возможность перечисления денежных средств компенсационного фонда, поскольку указанные средства в необходимом размере отсутствуют по причине банкротства банка (ООО «Внешторгбанк»), в котором и находились денежные средства компенсационного фонда.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Организация утратила статус саморегулируемой организации, ввиду чего просил отложить судебное заседание для формирования письменной позиции по спору.

Данное ходатайство отклонено апелляционной коллегии на основании статьи 158 АПК РФ.

Представители истца и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, Общество являлось членом Организации,  надлежащим образом и своевременно внесло 500 000 руб. в компенсационный фонд названной саморегулируемой организации. 

24.08.2016 истец  принят в члены Союза, зарегистрированного в государственном реестре саморегулируемых организаций в порядке перехода по региональному принципу в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в  Градостроительный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон ФЗ-372 от 03.07.2016).

26.08.2016 истцом направлено  уведомление в адрес ответчика о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с требованием о перечислении компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в Союз, в срок, предусмотренный ГрК РФ.

29.08.2016 ответчиком   получено заявление Общества о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд  взноса в размере 500 000 руб.

Денежные средства по заявлению истца   не перечислены.

Неисполнение Организацией обязательств по перечислению средств компенсационного фонда явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. 

К отношениям, связанным с определением правового положения указанных саморегулируемых организаций, осуществлением ими деятельности, установлением порядка осуществления саморегулируемой организацией контроля за деятельностью своих членов и применением саморегулируемой организацией мер дисциплинарного воздействия к своим членам, порядка осуществления государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, применяется гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2017 № 315-ФЗ (далее – Закон № 315-ФЗ), если данные отношения не урегулированы ГрК РФ (статья 4 ГрК РФ). 

Исходя из части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно пункту 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 327) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Факт вступления истца в члены нового СРО подтверждается материалами дела.

Доказательств перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет третьего лица, в порядке предусмотренном пунктом 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, установив, что Общество прекратило членство в Организации в настоящее время является членом Союза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество не является ненадлежащим истцом по делу, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку положениями части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ исключительно истец наделен правом на направление в СРО соответствующего уведомления и требования о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации, в связи с чем отказ СРО в перечислении данных денежных средств нарушает права и законные интересы истца, обладающего в таком случае правом на обращение в суд. 

Ссылка Организации на отсутствие возможности перечисления денежных средств компенсационного фонда, поскольку указанные средства в необходимом размере отсутствуют по причине банкротства банка (ООО «Внешторгбанк»), в котором находятся денежные средства компенсационного фонда, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как применительно к рассматриваемому спору указанное обстоятельство не имеет правового значения и указанные обстоятельства не освобождают ответчика от предусмотренной законом обязанности перечислить сумму взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую перешло Общество. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что неплатежеспособность относится к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности, последствия которой не должны влиять на права и законные интересы истца. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2017 по делу №  А56-76535/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов