АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-282/2020

18 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южная медицинская компания» (ООО «ЮМК»,  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>),    г. Волгоград 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (ООО «Стрела», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., штрафа в размере 4 000 руб. и пени в размере 13 520 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – заявлено о рассмотрении без участия представителя

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная медицинская компания» (далее - ООО «ЮМК»),    г. Волгоград обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее - ООО «Стрела»), г. Саратов о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., штрафа в размере 4 000 руб. и пени в размере 13 520 руб. 

Исковые требования ООО «ЮМК» основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком гарантийных обязательств по договору поставки № 28/18 от 11.09.2018, предметом которого являлась поставка медицинского оборудования – УВЧ-Терапии (УВЧ-30.1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2020 произведена замена судьи Большедворской Е.Л. на судью Федорцову С.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020 суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Стрела» денежные средства в размере 40 000 руб., штраф - 4 000 руб. и пени – 22 960 руб. 

Уточнение исковых требований судом принято, так как это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Истец заявил о рассмотрении спора без участия представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию арбитражного суда от ООО «ЮМК» поступило заявление (вх. от 05.08.2020), согласно которому истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11.08.2020 до 09 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 11.08.2020 в 09 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.09.2018 между ООО «ЮМК» (Покупатель) и ООО «Стрела» (Продавец) заключен договор поставки № 28/18, согласно которому Продавец обязался поставить Товар медицинское оборудование УВЧ-Терапии (УВЧ-30.1), а Покупатель принять и оплатить Товар, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно Спецификации к договору Продавец обязался поставить Покупателю Аппарат терапии – УВЧ-30.1 – 2 шт. на общую стоимость в размере 80 000 руб.

Пунктом 3.1 Спецификации предусмотрено, что Покупатель оплачивает стоимость Товара на условиях 100 % предоплаты в течение 3-х банковских дней с даты предоставления Продавцом соответствующего счета.

Срок отгрузки товара – декабрь месяц 2018 года (п. 3.2 Спецификации).

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком 11.09.2018 истцу был выставлен счет № 166 на общую сумму 80 000 руб., который был оплачен в полном объеме.

Факт оплаты счета подтверждается платежными поручениями от 14.09.2018 № 1855 на сумму 40 000 руб. и от 25.10.2018 № 2149 на сумму 40 000 руб.

Как указано в Спецификации к договору поставки у ответчика имелся в наличии один аппарат терапии УВЧ-30.1, который и был поставлен в адрес Покупателя (зав. № 0518005, 2018 г.в.).

Факт поставки Товара в количестве 1 шт. подтверждается товарной накладной № 124 от 19.09.2018.

Согласно п. 4.1 договора поставки приемка Товара по количеству, качеству и комплектации осуществляется по адресу грузополучателя – Покупателя. Претензия по количеству, качеству и иным нарушениям условий договора могут быть предъявлены в течение 10-ти рабочих дней с момента приемки соответствующего Товара. Претензии  по скрытым дефектам и несоответствиям Товара (включая внутритарные по количеству), а также не несоответствию маркировки на индивидуальной упаковке Товара, могут быть предъявлены Продавцу в пределах срока годности Товара (гарантийного срока). Срок ответа на претензию не более 3-х рабочих дней.

Гарантийный срок эксплуатации – 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию аппарата (п. 5.1 договора поставки).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что предприятие-изготовитель обязуется в течение гарантийного срока безвозмездно устранить выявленные дефекты или заменить вышедшие из строя части аппарата, либо весь аппарат, если они не могут быть исправлены на предприятии-изготовителе. 

Полученный истцом аппарат для УВЧ-терапии УВЧ-30.1 был введен в эксплуатацию 09.10.2018, что подтверждается Актом ввода оборудования в эксплуатацию. Согласно указанному акту, оборудование находилось в рабочем состоянии и отвечало техническим требованиям, результат испытаний оборудования – положительный.

В последующем, в период эксплуатации аппарата, были выявлены скрытые дефекты аппарата УВЧ-терапии УВЧ-30.1, зав. № 0518005, 2018 г.в., о чем была составлена Дефектная ведомость от 08.05.2019.

Согласно Дефектной ведомости были выявлены следующие дефекты: при включении аппарат дает помехи на другие медицинские приборы, установленные в кабинете, из-за чего их использование становится невозможным. Расположение аппарата, а также расстояние относительно других приборов не регламентируется документацией аппарата.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки для выполнения гарантийного ремонта (устранения дефектов) 27.06.2019 ответчику транспортной компанией ПЭК был направлен Аппарат-терапии-УВЧ-30.1, зав. № 0518005, 2018 г.в., что подтверждается экспедиторской распиской об отправлении оборудования.

28.09.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 73, согласно которому ООО «ЮМК» уведомило ООО «Стрела», что в случае непринятия мер к ремонту или замене Аппарата-терапии-УВЧ-30.1, зав. № 0518005, 2018 г.в., истец вынужден будет отказаться от исполнения договора на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Учитывая, что гарантийный ремонт оборудования не был произведен, 26.11.2019 ООО «ЮМК» направило в адрес ответчика уведомление № 91 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком 12.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, договор поставки от 11.09.2018 № 28/18, заключенный между ООО «ЮМК» и ООО «Стрела» считается расторгнутым с 12.12.2019 (с даты получения уведомления).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что предоплата в размере 40 000 руб. за второй аппарат-терапии-УВЧ взыскана решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 в рамках дела № А57-23679/2019.   

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Отказ Продавца провести гарантийный ремонт оборудования либо замены его на новое оборудование в предусмотренный договором срок, безусловно, является существенным нарушением его условий.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Направив в адрес Продавца уведомление об отказе от договора, Покупатель тем самым отказался от исполнения договора поставки.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из материалов настоящего дела усматривается, что Продавец принятые на себя обязательства по устранению выявленных дефектов в период гарантийного срока не исполнил.

В рассматриваемом случае судом установлен факт неисполнения со стороны ООО «Стрела» гарантийных обязательств в рамках договора поставки № 28/18 от 11.09.2019. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЮМК» в части взыскания с ООО «Стрела» денежных средств в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках данного дела заявлено требование о взыскании с ООО «Стрела» пени за просрочку исполнения обязательств в размере 22 960 руб. за период с 09.01.2019 по 04.08.2020, а так же штрафа в размере 4 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 22 960 руб. и штрафа в сумме 4 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения в виду следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.1 договора поставки от 11.09.2018 № 28/18 за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Продавец и Покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения сроков поставки товара, прописанных в спецификации, Продавец выплачивает Покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, а также неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара, за каждый день просрочки.

Таким образом, по условиям договора поставки неустойка и штраф предусмотрены за нарушение сроков поставки товара.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, Аппарат-терапии-УВЧ-30.1, зав. №0518005, 2018 г.в. был поставлен ответчиком в сроки, предусмотренные в Спецификации к договору.

Доказательств нарушения сроков поставки (просрочки исполнения обязательств) истцом не представлено.

Как усматривается из условий договора ответственность Продавца и Покупателя за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору предусмотрена в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Стрела» пени за просрочку исполнения обязательств в размере 22 960 руб. за период с 09.01.2019 по 04.08.2020, а так же штрафа в размере 4 000 руб.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стрела», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Южная медицинская компания», г. Волгоград денежные средства в сумме 40.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.600 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью «Южная медицинская компания», г. Волгоград в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 377 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               С.А. Федорцова