ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«19» августа 2025 года Дело № А79-1481/2025  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2025 по делу № А79-1481/2025, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 14.02.2025 № 14/2025, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) от 14.02.2025 № 14/2025.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 23.04.2025 по делу № А79-1481/2025, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии от 14.02.2025 № 14/2025 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

В связи с поступлением от Управления ходатайства о составлении мотивированного решения суда по делу, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 26 мая 2025 года.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2025 по делу № А79-1481/2025 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Общества отказать в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.  

Управление полагает, что доводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными.  

Управление считает, что из указанного в тексте сообщений «оплатите долг» невозможно установить сведения о просроченной задолженности. Фразы «оплатите 33600 руб., 29375,13 руб., долг» не означают, что необходимо произвести оплату начисленных просроченных процентов. Невозможно сделать вывод о том, что договор займа находится на стадии просроченной задолженности.  

Подробно доводы изложены Управлением в апелляционной жалобе. 

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2025 по делу № А79-1481/2025 без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.  

Настоящая апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) при взыскании с нее просроченной задолженности.  

Согласно доводам ФИО2 к ней поступают звонки и сообщения, в том числе по вопросам ее просроченной задолженности в пользу Общества, в ходе которых оказывают давление.  

В ходе возбужденного 09.12.2024 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Управлением установлено, что между ФИО2 и Обществом заключен договор займа № 75149945 от 29.10.2024, по которому задолженность не погашена.  

В целях взыскания просроченной задолженности ФИО2 Обществом направлены текстовые сообщения на абонентский номер 

<

***>.  

Из представленных сведений следует, что Обществом в целях взыскания просроченной задолженности ФИО2 осуществлено взаимодействие посредством направления текстовых сообщений: 13.11.2024 в 10:03 («Срочно оплатите долг 33600 р. (актуальна на текущий день). Во избежание обращения в суд. 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»), 14.11.2024 в 13:15 (Документы по Вашему долгу могут быть переданы в суд. После получения судебного приказа взыскание по Закону будет осуществлять ФССП РФ. Срочно оплатите долг! ООО МКК КАППАДОКИЯ 895848558024 credit7.ru»), 27.11.2024 в 10:02 (Срочно оплатите долг 29375,13 р., (актуальна на текущий день). Во избежание обращения в суд. 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»).  

Иное взаимодействие не реализовано. 

Управлением установлено, что в сообщениях, направленных Обществом 13.11.2024 в 10:03, 14.11.2024 в 13:15, 27.11.2024 в 10:02 в нарушение пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.  

В связи с выявленными нарушениями начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2025 № 16/25/21000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя руководителя Управления от 10.09.2024  

 № 73/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;  

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.  

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным  

соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).  

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с:  

1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;  

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;  

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц;  

4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц;  

5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: 

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;  

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;  

в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления;  

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.  

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей  

сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:  

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;  

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;  

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.  

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на телефонный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2, Обществом направлены текстовые сообщения следующего содержания:  

- 13.11.2024 в 10:03 («Срочно оплатите долг 33600 р. (актуальна на текущий день). Во избежание обращения в суд. 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»),  

- 14.11.2024 в 13:15 (Документы по Вашему долгу могут быть переданы в суд. После получения судебного приказа взыскание по Закону будет осуществлять ФССП РФ. Срочно оплатите долг! ООО МКК КАППАДОКИЯ 895848558024 credit7.ru»),  

- 27.11.2024 в 10:02 (Срочно оплатите долг 29375,13 р., (актуальна на текущий день). Во избежание обращения в суд. 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»).  

Довод Управления о том, что в вышеуказанных сообщениях не указаны сведения о наличии просроченной задолженности, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, наличия долга, сведения о контактных номерах телефонов Общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование, позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял должнику связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. Направленные Обществом в адрес должника сообщения соответствуют требованиям, предъявляемым частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, а именно: содержат информацию о кредиторе (пункт 1 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ), содержат сведения о наличии просроченной задолженности (пункт 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ), содержат номер контактного телефона кредитора (пункт 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).  

Норма части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ является императивной, в самом тексте сообщений должны быть указаны все требуемые сведения.  

В рассматриваемом случае в каждом указанном в постановлении сообщении имеется указание на наличие просроченного денежного обязательства, которое выражается в словах «долг, задолженность».  

Закон № 230-ФЗ не раскрывает указанные понятия, однако слова «долг, задолженность» являются однокоренными такому слову как «должник», согласно статье 2 Закона № 230-ФЗ под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству.  

Следовательно, Общество в спорных сообщениях прямо указывает о наличии просроченного денежного обязательства, как того и требует Закон № 230-ФЗ.  

Кроме того, в своем обращении должник не жаловался на отсутствие в сообщениях сведений о наличии просроченной задолженности, а указывал на наличие психологического давления.  

Из содержания пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ следует, что указание конкретных размера и структуры просроченной задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.  

Таким образом, законодатель устанавливает обязанность кредитора указывать в обязательном порядке лишь на наличие просроченной задолженности, но и при желании кредитор может указать структуру и размер просроченной задолженности.  

Более того, в некоторых сообщениях имеется конкретная информация о долге, а именно: 13.11.2024 в 10:03 (33600 р.), 27.11.2024 в 10:02 (29375,13 р.).  

Таким образом, вышеуказанные нарушения пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ (не указаны сведения о наличии просроченной задолженности) не подтверждены материалами административного дела.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  

привлечения к административной ответственности, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.  

Административным органом наличие законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности не доказано.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.  

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по административному делу.  

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в указанных действиях Общества события и состава вменяемых административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемого постановления, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным и отмене.  

Суд первой инстанции пришел к верному заключению, что оспариваемое постановление является незаконным.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба Управления судом апелляционной инстанции признается не подлежащей удовлетворению.  

Ссылка Управления на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил  

обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2025 по делу № А79-1481/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Н. Кастальская