56/2024-4510(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7835/2019

г. Саратов

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области о  завершении конкурсного производства от 05 декабря 2023 года по делу № А06-7835/2019  о несостоятельности (банкротстве) главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (416401, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305302127600050),  

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи  123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12.01.2024,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2020 года глава  крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

12 октября 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило  ходатайство конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства в  связи с отсутствием имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о  банкротстве.  

12 октября 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило  ходатайство кредитора ФИО2 о продлении конкурсного  производства по тем основаниям, что не произведена реализация имущества и расчеты с  кредиторами.  

Определением Арбитражного суда Астраханского области от 05 декабря 2023 года  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о  

прекращении процедуры конкурсного производства – отказано, в удовлетворении  заявления кредитора ФИО2 о продлении процедуры  конкурсного производства – отказано, конкурсное производство в отношении  индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 завершено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, кредитор - ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение  арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Податель  жалобы считает завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника  преждевременным, так как финансовым управляющим должника завершены не все  необходимые мероприятия. Так, апеллянт указывает на то, что у должника выявлено  имущество (земельный участок с кадастровым номером 30:07:221301:226, площадью  

472 000 кв.м; СК-5М «Нива» зерноуборочный комбайн, г.в. 1994, рег.знак 

<

***>; 

Т-25А Трактор колесный, г.в. 1993, рег.знак 

<

***>; ДТ-75Н Бульдозер, г.в. 1991,  рег.знак 

<

***>; МТЗ-80 Трактор колесный, г.в. 1992, рег.знак 

<

***>; ТГ-61  Трубоукладчик, г.в. 1988, per. знак 

<

***>; Т-150К Скрепер колесный, г.в. 1988,  рег.знак 

<

***>; Беларус-82. Г Трактор колесный, г.в.2008. рег.знак 

<

***>;  Беларус-82.1 Трактор колесный, г.в.2008. рег.знак 2461АРЗО; ДТ-75Н Бульдозер, г.в.  1993, рег.знак 

<

***>; Т-150К Трактор колесный, г.в. 1988, рег.знак 

<

***>; Т-150К  Трактор колесный, г.в. 1991, рег.знак 

<

***>), которое включено в конкурсную массу,  однако не было реализовано на торгах по причине того, что конкурсным управляющим не  были выполнены в полном объёме мероприятия по его розыску. Кроме того, апеллянт  полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для завершения  указанной процедуры банкротства.  

Конкурсный управляющий ФИО4 представил отзыв на апелляционную  жалобу, приобщенный к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке  статьи 81 АПК РФ, просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с  пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия  арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых  предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассматриваемый порядок  распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства.  

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В  сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.  

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном  объеме.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты  направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты  изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Превышение  арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте,  несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии  соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления  пропущенного срока.  

Таким образом, срок на апелляционное обжалование начинает течь с даты  изготовления полного текста судебного акта, а не с даты его размещения в сети  «Интернет». Размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» является лишь способом направления копии судебного акта участвующим в  деле лицам и не изменяет срока на его апелляционное обжалование.  

Обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в  полном объеме 05 декабря 2023 года. Срок его обжалования истек 19 декабря 2023 года.  

Апелляционная жалоба ФИО2 направлена в Арбитражный суд  Астраханской области посредствам почтовой связи 18 декабря 2023 года, то есть в  пределах установленного законом срока обжалования определения в апелляционном  порядке, в связи с чем оснований для прекращения производства по апелляционной  жалобе судебная коллегия не усматривает.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального  закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  письменных пояснениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный  суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим  основаниям.  

Согласно статьям 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей  конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей  наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным  правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного  удовлетворения своих требований.  

После завершения всех мероприятий конкурсного производства и рассмотрения  отчета конкурсного управляющего в силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве суд  выносит определение о завершении конкурсного производства.  

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие  обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

От конкурсного управляющего 12.10.2023 в суд поступило письменное  ходатайство о прекращении конкурсного производства, в связи с отсутствием имущества  за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.  

От кредитора ФИО2 12.10.2023 поступило письменное ходатайство о  продлении конкурсного производства по тем основаниям, что не произведена реализация  имущества и расчеты с кредиторами.  

Суд первой инстанции, установив, что мероприятия конкурсного производства,  предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, при этом какие-либо  доказательства, свидетельствующие о реальной возможности пополнения конкурсной  массы, а также доказательства, указывающие на невозможность завершения конкурсного  производства и целесообразности его продления, не представлены, поскольку материалы  дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего  проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника,  пришел к выводу о недоказанности сохранения возможности пополнения конкурсной  массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, счёл необходимым  завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника.  

Податель жалобы считает завершение процедуры конкурсного производства в  отношении должника преждевременным, так как финансовым управляющим должника  завершены не все необходимые мероприятия. Так, апеллянт указывает на то, что у  должника выявлено имущество (земельный участок с кадастровым номером  30:07:221301:226, площадью 472 000 кв.м; СК-5М «Нива» зерноуборочный комбайн, г.в.  1994, рег.знак 

<

***>; Т-25А Трактор колесный, г.в. 1993, рег.знак 

<

***>; ДТ-75Н  Бульдозер, г.в. 1991, рег.знак 

<

***>; МТЗ-80 Трактор колесный, г.в. 1992, рег.знак  

<

***>; ТГ-61 Трубоукладчик, г.в. 1988, per. знак 

<

***>; Т-150К Скрепер  колесный, г.в. 1988, рег.знак 

<

***>; Беларус-82. Г Трактор колесный, г.в.2008.  рег.знак 

<

***>; Беларус-82.1 Трактор колесный, г.в.2008. рег.знак 2461АРЗО; ДТ-75Н  Бульдозер, г.в. 1993, рег.знак 

<

***>; Т-150К Трактор колесный, г.в. 1988, рег.знак  

<

***>; Т-150К Трактор колесный, г.в. 1991, рег.знак 

<

***>), которое включено в  конкурсную массу, однако не было реализовано на торгах по причине того, что  конкурсным управляющим не были выполнены в полном объёме мероприятия по его  розыску.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из  следующего.  

Реестр требований кредиторов должника закрыт 10.04.2020. В реестр требований  кредиторов включены кредиторы второй и третьей очереди с суммой требований 20 453  606,46 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Требования, учитываемые  за реестром, отсутствуют. Требования кредиторов погашены в размере 240 934,52 руб. по  второй очереди удовлетворения, остальные требования не погашались.  

Конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства установлено, что за  должником зарегистрировано следующее имущество:  

-Земельный участок с кадастровым номером 30:07:221301:226, площадью 472 000  кв.м.:  

-СК-5М «Нива» зерноуборочный комбайн, г.в. 1994, рег.знак 

<

***> Т-25А Трактор колесный, г.в. 1993, рег.знак 

<

***>; -ДТ-75Н Бульдозер, г.в. 1991, рег.знак 

<

***>; -МТЗ-80 Трактор колесный, г.в. 1992, рег.знак 

<

***>; -ТГ-61 Трубоукладчик, г.в. 1988, per. знак 

<

***>; -Т-150К Скрепер колесный, г.в. 1988, рег.знак 

<

***>; -Беларус-82. Г Трактор колесный, г.в.2008. рег.знак 

<

***>; 

-Бёларус-82.1 Трактор колесный, г.в.2008. рег.знак 2461АРЗО; -ДТ-75Н Бульдозер, г.в. 1993, рег.знак 

<

***>; 

-Т-150К Трактор колесный, г.в. 1988, рег.знак 

<

***>;  -Т-150К Трактор колесный, г.в. 1991, рег.знак 

<

***>.  

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску и реализации  имущества должника.  

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с  ходатайством об обязании должника передать перечень копий документов  финансово-хозяйственной деятельности должника, бухгалтерские и иные документы,  отражающие экономическую деятельность, а также следующее имущество:  

земельный участок 30:07:221301:226 для сельскохозяйственного использования, по  адресу: Астраханская обл., р-н Лиманский. в 7 км. Юго-восточнее с. Михайловка. в 6 км  северо-западнее с.Проточное площадью 472 000 +/- 6011,  

Право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от  10.08.2016 с кадастровым номером 30:07:221401:518, расположенного по адресу:  Астраханская обл., Лиманский р-н.в 5 км. Северо-западнее с.Проточное, южнее КФХ  «Ряполовы-2», площадью 140 000 кв.км.  

Т-25А Трактор колесный, г.в. 1993, рег.знак 

<

***>  ДТ-75Н Бульдозер, г.в. 1991, рег.знак 

<

***>  

МТЗ-80 Трактор колесный, г.в. 1992, рег.знак 

<

***>  ТГ-61 Трубоукладчик, г.в. 1988, рег. знак 

<

***>  

Т-150К Скрепер колесный, г.в. 1988, рег.знак 

<

***> 3 А06-7835/2019 

Беларус-82.1 Трактор колесный, г.в.2008. рег.знак 

<

***>  Беларус-82.1 Трактор колесный, г.в.2008. рег.знак 

<

***>  ДТ-75Н Бульдозер, г.в. 1993, рег.знак 

<

***>  

СК-5М «Нива» зерноуборочный комбайн, г.в. 1994, рег.знак 

<

***> 

Т-150К Трактор колесный, г.в. 1988, рег.знак 

<

***>  Т-150К Трактор колесный, г.в. 1991, рег.знак 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения № 1 от 10.08.2016 с кадастровым номером  30:07:221401:518, расположенного по адресу: Астраханская обл., Лиманский р-н.в 5 км.  Северо-западнее с.Проточное, южнее КФХ «Ряполовы-2», площадью 140 000 кв.км.  расторгнут на основании Решения Лиманского районного суда Астраханской области от  15.06.2020г. дело № 2-377/2020.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 требования  конкурсного управляющего удовлетворены, суд обязал главу крестьянского фермерского  хозяйства ФИО3 передать конкурсному управляющему  ФИО4 документы и имущество, а также определил выдать  исполнительный лист.  

Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС  019446576.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства от 08.09.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении  ФИО3.  

Представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий от  12.11.2020 свидетельствует о том, что при совершении исполнительных действий  сотрудниками Лиманского РОСП Управления ФССП России по Астраханской области,  совершен выход по месту нахождения должника, в результате которого стало известно,  что истребуемое судом имущество в наличии у ФИО3 частично  отсутствует. Согласно названному акту у ФИО3 имеется  следующее имущество:  

земельный участок 30:07:221301:226 для сельскохозяйственного использования, по  адресу: Астраханская обл., р-н Лиманский. в 7 км. Юго-восточнее с. Михайловка. в 6 км  северо-западнее с.Проточное площадью 472 000 +/- 6011;  

СК-5М «Нива» зерноуборочный комбайн, г.в. 1994, рег.знак 

<

***>. 

Согласно сообщению № 7359614 от 20.09.2021 (сведения о заключении договора  купли-продажи), размещенному на сайте ЕФРСБ, торги по реализации земельного участка  с кадастровым номером 30:07:221301:226 признаны состоявшимися, победителем признан  ИП Глава КФХ ФИО6, с ФИО6 заключен договор  купли-продажи от 16.09.2021 по цене 1 065 900 рублей.  

Торги по реализации СК-5М «Нива» зерноуборочный комбайн, г.в. 1994, рег.знак  

<

***> признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие. Цена  отсечения на указанных торгах составила 90 499,5 рублей. Между тем расходы па  проведение указанных торгов составили 44 990,6рублей.  

В адрес конкурсного управляющего поступило заявление от залогового кредитора  об оставлении предмета залога за собой (СК-5М «Нива» зерноуборочный комбайн, г.в.  1994, per. знак 

<

***>). Впоследствии, после проведенного осмотра СК-5М «Нива»  зерноуборочного комбайна, г.в. 1994, per. знак 

<

***> залоговый кредитор отказался  оставить за собой предмета залога в виду его не ликвидности.  

Мероприятия по розыску имущества (Т-25А Трактор колесный, г.в. 1993, рег.знак  

<

***>; ДТ-75Н Бульдозер, г.в. 1991, рег.знак 

<

***>; МТЗ-80 Трактор колесный,  г.в. 1992, рег.знак 

<

***>; ТГ-61 Трубоукладчик, г.в. 1988, рег. знак 

<

***>; Т-150К  Скрепер колесный, г.в. 1988, рег.знак 

<

***> 3 А06-7835/2019; Беларус-82.1 Трактор  колесный, г.в.2008. рег.знак 

<

***>; Беларус-82.1 Трактор колесный, г.в.2008. рег.знак  

<

***>; ДТ-75Н Бульдозер, г.в. 1993, рег.знак 

<

***>; Т-150К Трактор колесный,  г.в. 1988, рег.знак 

<

***>; Т-150К Трактор колесный, г.в. 1991, рег.знак 

<

***>),  проведенные конкурсным управляющим, а также судебными приставами-исполнителями,  не привели к установлению места нахождения указанного имущества, при этом должник  указывает на его фактическую конструктивную гибель.  

Доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены  не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие возможность  пополнения конкурсной массы, реализации вышеуказанного имущества и удовлетворение  требований кредиторов в рамках настоящего дела, апеллянтом не представлены. Податель  жалобы не указывает, какие конкретно действия должен осуществить конкурсный  управляющий по розыску указанного имущества.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие  зарегистрированного за должником, но не обнаруженного в ходе конкурсного  производства имущества не может служить препятствием для завершения процедуры  конкурсного производства.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае обнаружения  имущества, на которое указывает апеллянт, заинтересованное лицо или уполномоченный  орган вправе обратится в суд с заявлением о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право в порядке п. 5.2 ст. 64  Гражданского кодекса РФ.  

Текущие расходы на проведение процедур банкротства должника составили  1 581 911,34 руб., погашены в размере 823 765,48 руб., непогашенный остаток составил  758 145,86 руб.  

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении конкурсного  производства в отношении должника, указав, что у должника отсутствует имущество, за  счет которого было бы возможно финансировать текущие расходы по делу о банкротстве,  СК-5М «Нива» зерноуборочный комбайн, г.в. 1994, рег.знак 

<

***> является  неликвидным имуществом, дальнейшее продление процедуры конкурсного производства  приведет к наращиванию текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения  

арбитражному управляющему при отсутствии сведений о возможных источниках их  покрытия, что не соответствует целям и задачам процедуры банкротства  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура  может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества,  за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.  

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения  процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из  которого формируется конкурсная масса.  

Согласно части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство  вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться  по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.  

Согласно статье 147 Закона о банкротстве по итогам проведения процедуры  конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет с приложением документов, поименованных в пункте 2 указанной статьи. В  соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении  конкурсного производства.  

При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства арбитражный  суд с учетом доводов участников дела о банкротстве проверяет, выполнены ли все  мероприятия конкурсным управляющим в процедуре банкротства, исчерпаны ли  возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной  массы должника. Необходимость продления срока конкурсного производства зависит от  конкретных обстоятельств дела и должна способствовать достижению цели конкурсного  производства - максимальному удовлетворению требований кредиторов.  

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 № 35 при определении или продлении  срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для  решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться  заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства.  

По смыслу положений ст. 147, 149 Закона о банкротстве, конкурсное производство  может быть завершено после завершения всех мероприятий и расчетов с кредиторами.  

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является в силу абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения  производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о  банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом  планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица  назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по  делу.  

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, конкурсным управляющим  выполнены все мероприятия по формированию конкурсной массы, розыску имущества и  его реализации. Какое-либо имущество, подлежащее дальнейшей реализации,  отсутствует.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел  оснований для прекращения процедуры банкротства ввиду отсутствия финансирования.  

Апеллянт полагает, что суд в данном случае должен был прекратить конкурсное  производство, при этом ссылается на положения п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от  17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно  которому при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности  имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по банкротству он  обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, при этом исходит из  следующего.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О  некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»,  если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не  препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства,  производство по делу прекращению не подлежит.  

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о  возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует  отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может  быть прекращено.  

После получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного  производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если  завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения  надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.  

Обоснование целей и мероприятий, необходимых для проведения конкурсного  производства, финансирование которых недостаточно, в материалы дела не представлено.  

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету о результатах  проведения конкурсного производства и приложенным к нему документам, на дату  проведения судебного заседания имущество, денежные средства у должника, а также  вероятность пополнения конкурсной массы, отсутствуют.  

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в  конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого  могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной  возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи  147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после  проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления  отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего  определения, и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.  

При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия  имущества подлежащего реализации и выполнения всех мероприятий в процедуре  банкротства.  

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы  правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку  законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы  арбитражного суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему  внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности,  достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки  доказательств отсутствуют.  

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля  2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки  дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой  квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен  рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16  ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 декабря 2023 года по делу   № А06-7835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Председательствующий Н.А. Колесова 

Судьи Г.М. Батыршина 

 Е.В. Яречмук