АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17105/2021

г. Новосибирск

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  к акционерному обществу "Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании стоимости оборудования, 

при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность №54/74-н/54-2021-5-671 от 17.12.2021; ответчика:   ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства"  (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к акционерному обществу "Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)" (далее – ответчик) о взыскании 3 772 380 руб. 00 коп. стоимости «Компактной установки обратного  осмоса тип UOL-120/360»;  2 147 010 руб. 00 коп.  стоимости «Системы для контроля качества нуклеиновых кислот и белков Agilent Technologies».

Исковые требования мотивированы  неисполнением ответчиком предусмотренного  Договором  аренды оборудования №МПЦ от 11.02.2013г. обязательства по возврату оборудования после прекращения арендных правоотношений,  утратой оборудования и причинением истцу убытков в размере стоимости утраченного оборудования.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства, не отрицая факта утраты оборудования, выразил   готовность в компенсации истцу стоимости утраченного имущества.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Третье лицо отзывом указало, что  требования относительно  спорного имущества  принадлежит не только собственнику, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, каковым в рассматриваемом случае является истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье  606 ГК РФ,  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2013 года между Государственным унитарным предприятием Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства» (Арендодатель)  и Акционерным обществом «Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)» (ранее Закрытое акционерное общество «Инновационный медико-технологический центр (Технопарк)» (Арендатор) заключен Договор аренды оборудования №МЦП (далее – Договор). 

В соответствии с п.п.1.1.-1.7 договора, Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование Оборудование, приобретенное им за счет субсидий, согласно долгосрочной целевой программе «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Новосибирской области на 2012 - 2016 годы», а Арендатор, как управляющая компания Центра прототипирования медицинских изделий и технологий, - принять, оплатить временное пользование Оборудованием, а по прекращении временного пользования - своевременно возвратить Оборудование Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Арендатор гарантирует целевое и эффективное использование Оборудования для оснащения Центра прототипирования медицинских изделий и технологий, находящегося по адресу: 

<

...>.

Наименование, количество, подробное описание, состав передаваемого Оборудования, его техническое состояние и комплектность указаны в Актах приема-передачи Оборудования, являющихся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. В Акты приема-передачи Оборудования также заносятся сведения о передаваемой технической документации, принадлежностях, запасных частях, ключах и т.п., которые передаются вместе с Оборудованием.

Оборудование передается во временное пользование Арендатору на срок, не превышающий срок действия настоящего Договора и указанный в Актах приема-передачи Оборудования.

Стороны подтверждают, что на момент передачи Оборудования во временное пользование оно находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к подобному оборудованию в соответствии с его функциональным назначением.

На момент приема-передачи Оборудования во временное пользование Арендатору оно принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

В силу п. 8.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует, если не будет расторгнут сторонами, в течение 10 лет.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приему-передачи 30.04.2013г. Истец передал Ответчику оборудование: компактная установка обратного осмоса типа UOL-120/3 60 и систему для контроля качества нуклеиновых кислот и белков Agilent Technologies.

Указанное оборудование внесено в реестр государственной собственности Новосибирской области в соответствии с Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №2169 от 09.10.2015г.

Дополнительным соглашением № 4 к Договору аренды оборудования № МЦП от «11» февраля 2013 г., подписанным сторонами «30» апреля 2018 г., стороны пришли к соглашению о возврате Арендатором части Оборудования, переданного по Договору, в составе, указанном в Перечне подлежащего возврату Оборудования (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) (далее по тексту - «Перечень»).

С момента подписания Сторонами Дополнительного соглашения, Арендатор приступает к демонтажу, затариванию и упаковке Оборудования в целях обеспечения его надлежащей сохранности при перевозке, доставке и передаче Арендодателю, предусмотренных п.3.1.11 Договора. При этом, обязанность Арендатора по возврату Оборудования в составе, указанном в Перечне, и обязанность Арендодателя по приемке переданного Оборудования считаются выполненными в момент подписания Акта приема-передачи подлежащего возврату Оборудования.

Арендодатель обязан уведомить Арендатора о месте доставки (складирования) подлежащего возврату Оборудования.

С момента подписания Сторонами Дополнительного соглашения арендная плата на Оборудование, перечисленное в Перечне, не начисляется.

Дополнительным соглашением №7  от  01 апреля 2019 г.  стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть Договор аренды оборудования №МЦП от  11.02.2013.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №7 от 01.04.2019г  Ответчик принял  на себя обязанность возвратить оборудование истцу в срок с 01.04.2019г. до 30.06.2019г. 

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 7 к договору аренды оборудования № МЦП от 11.02.2013  демонтаж и возврат оборудования осуществляется силами, средствами и за счет Арендатора (Ответчика). Оборудование должно быть приведено в состояние, пригодное для его транспортировки, и упаковано надлежащим способом, обеспечивающем сохранность оборудования при его транспортировке до места передачи Арендодателю и его последующему хранению.

Исходя из актов приема-передачи от 25.04.2019г., 06.06.2019г., 30.07.2019г., 10.09.2019 г. ответчик возвратил истцу оборудование не в полном объеме.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что в рамках инвентаризации оборудования, принадлежащего истцу и сданного в аренду, приказом №3009/01 от 30.09.2020г. создана инвентаризационная комиссия. 

В процессе инвентаризации имущества установлено, что при вскрытии упаковочного места № 62 с инвентарным номером 2744, присвоенном в учете ГУП НСО «НОЦРПП» оборудованию «Система контроля качества нуклеиновых кислот и белков Agilent Technogies» (порядковый номер 78 в инвентаризационной Описи ГУП НСО «НОЦРПП» от 30.09.2020 № 9) инвентаризационной комиссией обнаружен миксер с маркировкой на лицевой стороне IKA MS 3 Vortexer. На боковой панели упаковочного места № 62 наклеен стикер с наименованием «Система для контроля качества нуклеиновых кислот», которое на самом деле там отсутствовало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленный факт утраты оборудования не оспорены  ответчиком, третьим лицом.

       Отчетом  №279Н/08.21 ООО «Центр Оценки» определена  рыночная стоимость  (оценка)  оборудования; оценка проведена по состоянию  в условиях и ценах на 27.08.2021.

       Согласно заключению о рыночной стоимости, величина  рыночной стоимости  оборудования, с учетом НДС, руб. (Округленно) составляет:  3 772 380,00 рублей стоимость «Компактной установки обратного осмоса тип UOL-120/360», 2 147 010,00 рублей стоимость «Системы для контроля качества нуклеиновых кислот и белков Agilent Technologies».

        Заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями, и у суда и участников дела не вызвала сомнение достоверность выводов оценщика ФИО3, утвержденных  директором ООО «Центр оценки» ФИО4

        Таким образом, в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату оборудования, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 3 772 380,00 рублей стоимости «Компактной установки обратного осмоса тип UOL-120/360», 2 147 010,00 рублей стоимости «Системы для контроля качества нуклеиновых кислот и белков Agilent Technologies».

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

В  отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  3 772 380,00 рублей стоимости «Компактной установки обратного осмоса тип UOL-120/360», 2 147 010,00 рублей стоимости «Системы для контроля качества нуклеиновых кислот и белков Agilent Technologies», по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной  пошлины, уплаченная при обращении в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110,  176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Инновационный медико-технологический центр (Медицинский технопарк)" (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства" (ОГРН 

<

***>):

3 772 380 руб. 00 коп. стоимости «Компактной установки обратного  осмоса тип UOL-120/360»;  2 147 010 руб. 00 коп.  стоимости «Системы для контроля качества нуклеиновых кислот и белков Agilent Technologies»;

52 596 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина