Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115370/2023

23 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОГЛАСИЕ" (адрес: Россия 344000, РОСТОВ-НА-ДОНУ, Ростовская обл., ФИЛИМОНОВСКАЯ УЛ., Д. 174, ОФИС 301, ОГРН: );

ответчик: :Индивидуальный предприниматель АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ ГОНЦОВ (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДУНАЙСКИЙ, Д. 14, К. 1 ЛИТЕР А, КВ. 999, ОГРН: );

третье лицо: ИП Дегтярев Сергей Валерьевич; ИП Дегтярев Сергей Валерьевич (адрес: Россия 346891, г. Батайск, Ростовская обл., пер. Черняховского, д. 27; Россия 346880, Батайск, Ростовская обл., ул. Кирова д. 28, кв. 103А, ОГРН: )

при участии не яв, изв

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие», (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик), (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об истребовании имущества из незаконного владения, а именно: 8-ми блок-контейнеров (инвентарные номера: П-0104, П-0105, П-0108, П-0109, П-0112, П-0115, П-0116 П-0117); о взыскании в случае невозврата блок-контейнеров 1 516 800 руб. задолженности, в том числе стоимости блок-контейнеров в размере 880 000 руб. и 636 800 руб. стоимости аренды; о взыскании в случае возврата блок-контейнеров 636 800 руб. задолженности и 54 527,21 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 05.08.2024 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя ФИО2 в пользу Общества взыскано 880 000 руб. стоимости блок-контейнеров, 636 800 руб. арендной платы, 54 527,21 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2024 решение суда от 05.08.2024 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа 14.05.2025 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и Обществом (арендатором) были заключены договоры аренды блок-контейнеров: от 24.03.2022 № БК-18.03, БК-21.03, от 27.04.2022 № БК-12.04, от 06.06.2022 № БК-04.06, от 07.07.2022 № БК-04.07, от 08.08.2022 № БК-04.08, от 26.08.2022 № БК-11.08, от 02.11.2022 № БК-03.11, от 19.12.2022 № БК-11.12.

В рамках дел № А56-82802/2023 и А56-82804/2023 ФИО2 обратился в арбитражный суд с исками к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате по вышеназванным договорам, а также неустоек.

Суды при рассмотрении дел № А56-82802/2023 и А56-82804/2023, установив факт неисполнения Обществом обязательств по уплате арендных платежей в связи с окончанием срока действия договоров, пришли к выводу о наличии у Общества задолженности по арендным платежам и, признав обоснованность начисления неустойки, удовлетворили иски.

В связи с обстоятельствами, установленными судебными актами по делам № А56-82802/2023 и А56-82804/2023, блок-контейнеры вывезены ФИО2

По утверждению Общества, по результатам служебной проверки, проведенной службой экономической безопасности Общества, посредством изучения фото- и видеоматериалов было установлено, что предприниматель ФИО2 незаконно вывез 8 блок-контейнеров, принадлежащих ФИО3 (арендодателю), с которым у Общества (арендатора) заключен договор аренды контейнеров (бытовок) от 23.05.2022 № 116 (далее - Договор № 116).

Общество указало, что арендная плата по Договору № 116 за период их незаконного нахождения в пользовании ФИО2 по состоянию на 01.02.2024 составила 636 800 руб.

Кроме того, ввиду отсутствия сведений о местонахождении вывезенных ФИО2 блок-контейнеров, принадлежащих ФИО3, при расторжении Договора № 116 в соответствии с его условиями Общество будет вынуждено произвести их выкуп на сумму 880 000 руб.

В связи с вышеназванными обстоятельствами 16.10.2023 ФИО2 направлена досудебная претензия № 674.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском об истребовании 8-ми блок-контейнеров из незаконного владения, а также о взыскании в качестве убытков в случае невозврата блок-контейнеров их стоимости в размере 880 000 руб. и 636 800 руб. стоимости аренды, а в случае возврата блок-контейнеров - только 636 800 руб. стоимости аренды. Общество также заявило о взыскании в случае возврата блок-контейнеров 54 527,21 руб. процентов.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при условии, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и находится в фактическом владении ответчика в отсутствие на то правовых оснований.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ определено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В акте приема-передачи от 23.05.2022 к Договору № 116 указаны инвентарные номера блок-контейнеров, а именно: Р-0101, Р-0102, Р-0103, Р-0104, Р-0105, Р-0106, P-0107, P-0108, P-0109, Р-0110, Р-0111, П-0101, П-0102, П-0103, П-0104, П-0105, П-0106, П-0107, П-0108, П-0109, П-ОПО, П-0111, П-0112, П-0113, П-0114, П-0115, П-0116, П-ОП7, П-0118, П-0119, П-0120, П-0121, П-0122, П-0123, П-0124.

В обоснование иска указано, что вывоз блок-контейнеров, принадлежащих ФИО3, подтверждается материалами дела, в частности книгой учета въезда и выезда автотранспорта с объекта, а также перепиской сторон.

Вместе с тем, в данной книге не указано лицо, вносившее соответствующие записи в книгу, его личность и должность, а также не проверены его полномочия на внесение сведений, указанных в книге. Книга учета въезда и выезда составлена в одностороннем порядке и не может служить надлежащим доказательством.

Из представленной переписки следует, что представитель Общества настаивал на то, что предприниматель вывез 6-7 мая еще 4 штуки. Однако такая информация со стороны ответчика подтверждена не была. 

Фотоматериалы также не подтверждают факт вывоза, поскольку на них запечатлен автомобиль без каких-либо привязок. 

Надлежащих доказательств вывоза бытовок с указанием их количества и номера не представлено, как и иных доказательств нахождения бытовок у ответчика, а значит, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В исковом заявлении - отказать.

Взыскать с ООО «Согласие» ОГРН 

<

***>, в пользу ИП ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, 53 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.