﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года

Дело №

А56-90959/2016

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,

при участии Степаненко М.И. (паспорт), представителя Цейтлин Л.Н. – Левнева Л.В. (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степаненко Михаила Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу А56-90959/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 принято к производству заявление Цейтлин Ларисы Николаевны о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 04.03.2017 Цейтлин Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Устинов Алексей Сергеевич.

Конкурсный кредитор Степаненко Михаил Иванович 10.11.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 18.09.2015 (далее – договор уступки от 18.09.2015), заключенного должником с Цейтлиным Леонидом Файвишевичем.

Определением от 10.01.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ильина Людмила Николаевна.

Определением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении заявления Степаненко М.И. о признании договора уступки от 18.09.2015 отказал.

В кассационной жалобе Степаненко М.И. просит отменить определение от 21.08.2020 и постановление от 29.01.2021 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что стороны оспариваемой сделки аффилированы, поскольку Цейтлин Л.Н. является родной сестрой Ильиной Л.Н., а Цейтлин Л.Ф. является родным братом Цейтлина Аркадия Файвишевича - супруга должника.

По мнению Степаненко М.И.,  представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у Цейтлина Л.Ф. на дату совершения оспариваемой сделки  денежных средств в размере 5 703 698 руб.

В отзыве, поступившем в суд 13.04.2021, должник возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Степаненко М.И. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Цейтлин Л.Н. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 21.08.2020 и постановления от 29.01.2021 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Акватерн» (застройщик) и индивидуальный предприниматель Цейтлин Л.Н. (участник) заключили договор от 28.05.2015 № 03/02/189-о о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик за счет средств участника обязуется построить нежилое помещение, проектный номер - офисное помещение № 4, общей площадью по проекту 89,54 кв.м, расположенное в 5 секции на 1 этаже в здании второй очереди строительства многоквартирного жилого дома, строящегося по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Старая, пер. Школьный, многоквартирный дом  поз. 3 (далее – Помещение), стоимостью 5 703 698 руб.

Договор от 28.05.2015 № 03/02/189-о зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 08.09.2015.

В дальнейшем Цейтлин Л.Н. (цедент) и Цейтлин Леонид Файвишевич (цессионарий) заключили договор от 18.09.2015 уступки права требования по договору от 28.05.2015 № 03/02/189-о (далее – договор уступки от 18.09.2015), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к застройщику, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору от 28.05.2015 № 03/02/189-о.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступки от 18.09.2015 цессионарий уплатил цеденту вознаграждение в размере 5 703 698 руб. до подписания указанного договора.

Договор уступки от 18.09.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  02.12.2015.

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 13.11.2015 выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании акта от 03.12.2015 № 03/02/189-О застройщик передал Цейтлину Л.Ф. Помещение. В пункте 2 акта указано на то, что стоимость Помещения составила 5 703 698 руб., участник уплатил застройщику стоимость Помещения в полном объеме.

Право собственности Цейтлина Л.Ф. на Помещение зарегистрировано 23.08.2016.

Цейтлин Л.Ф. (продавец) и Ильина Л.Н. (покупатель) заключили 20.10.2017 договор № 20/10/2017 купли-продажи Помещения по цене 4,4 млн.руб. Согласно пункту 2.2 договора покупатель до подписания названного договора передал продавцу 1,8 млн.руб., что подтверждается распиской, оставшаяся сумма в размере 2,6 млн. руб. будет передана продавцу в течение двух дней после получения государственной регистрации договора.

Право собственности Ильиной Л.Н. на Помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.11.2017.

Конкурсный кредитор Степаненко М.И. обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на заключение договора уступки от 18.09.2015 заинтересованными лицами при наличии неисполненных обязательств Цейтлин Л.Н. перед иными кредиторами в условиях наступившей неплатежеспособности должника и при недоказанности оплаты по договору.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что конкурсным кредитором не доказана совокупность оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Суды также не усмотрели оснований для признания сделки недействительной по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, договор с застройщиком от 28.05.2015           № 03/02/189-О заключен Цейтлин Л.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, объектом долевого строительства являлось нежилое помещение.

Через десять дней после государственной регистрации договора от 28.05.2015           № 03/02/189-О Цейтлин Л.Н. подписала с Цейтлиным Л.Ф. оспариваемый договор от 18.09.2015, государственная регистрация которого состоялась 02.12.2015.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в пределах трех лет до возбуждения настоящего дела о банкротстве и после 01.10.2015.

Судами установлено и не опровергнуто участниками обособленного спора, что  Цейтлин Л.Ф. является родным братом Цейтлина Аркадия Файвишевича - супруга Цейтлиной Л.Н.

Цейтлин Л.Ф. произвел отчуждение Помещения в пользу Ильиной Л.Н. на основании договора купли-продажи от 20.10.2017.

На основании представленных органами записи актов гражданского состояния сведений судом установлено, что Ильина Л.Н. является родной сестрой должника.

При изложенных фактических обстоятельствах довод подателя жалобы о совершении оспариваемой сделки заинтересованными лицами является правильным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, справедливо указали на то, что сама по себе заинтересованность должника с контрагентом по сделке не является основанием для признания сделки недействительной и не свидетельствует о нарушении прав конкурсных кредиторов.

Однако суды не учли, что Цейтлин Л.Ф. на момент совершения оспариваемой сделки отвечала признакам неплатежеспособности, на что обоснованно указывал конкурсный кредитор и не опроверг должник.

Так, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2015 по делу № 2-192/2015 солидарно с Цейтлина А.Ф., Цейтлин Л.Н., Цейтлин Карины Аркадьевны в пользу ОАО Коммерческий банк «Мастер-Банк» (далее – Банк) взыскано 13 655 651 руб. 27 коп.,  а также обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1656 кв.м с кадастровым номером 47:38:22121:33 и расположенный на указанном земельном участке двухэтажный жилой дом общей площадью 320,3 кв.м, кадастровый номер 78:22121:0:47.

Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Банк 19.05.2014 направил в адрес Цейтлин Л.Н. – поручителя по кредитному договору от 18.08.2011 № 160780, в рамках которого Банк предоставил        Цейтлину А.Ф. денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок до 18.08.2016, требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено поручителем.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2015 по делу № 2-197/15 солидарно с Степаненко Ирины Владировны, Цейтлин А.Ф., Цейтлин Л.Н. (поручитель) и Цейтлин К.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 18.08.2011 № 160801 в размере 13 342 463 руб. 69 коп., а также обращено взыскание на указанное выше заложенное имущество.

Указанные судебные акты не были исполнены Цейтлин Л.Н.

Определением от 27.07.2017 требования Банка к Цейтлин Л.Н. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, определением от 17.07.2017 в реестр требований кредиторов должника как поручителя включено требование общества с ограниченной ответственностью «Квинт-Инвест» в размере 29 472 193 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору от 11.03.2013 № 2013-2016, заключенному с           Цейтлиным А.Ф. 

С учетом положений пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве                 Цейтлина Л.Н. в рамках настоящего обособленного спора не опровергла презумпцию своей неплатежеспособности.

Вопреки выводу суда первой инстанции, Степаненко М.И. в качестве одного из оснований для признания сделки недействительной указывал на отсутствие доказательств наличия у Цейтлина Л.Ф. финансовой возможности приобрести помещение (том материалов дела № 7, листы дела 162 и 205).

Согласно условиям договора уступки от 18.09.2015 Цейтлин Л.Ф. уплатил Цейтлин Л.Н. денежные средства в размере 5 703 698 руб. до подписания указанного договора.

В материалы дела представлены справка доп.офиса № 9055/0636 ПАО «Сбербанк России» о состоянии лицевого счета по вкладу Цейтлина Л.Ф. по состоянию на 01.09.2015; справка ПАО «Бинбанк» от 08.06.2018 о размере вклада Цейтлина Л.Ф.; справка ПАО «Плюс Банк» от 07.06.2018 о размере вклада  Цейтлина Л.Ф.; справка АО «Банк Русский Стандарт» от 09.06.2018 о заключенных 22.12.2015 с Цейтлиным Л.Ф. договорах банковского вклада (том материалов дела № 7, листы дела 224 – 229).

 Однако в указанных справках отсутствуют сведения о снятии (расходовании) вкладчиком денежных средств в соответствующий период.

При новом рассмотрении в материалы дела представлены две выписки о движении денежных средств по счетам Цейтлина Л.Ф. в ПАО «Плюс Банк», из которых следует, что на соответствующие счета в период с 31.08.2015 по 28.07.2016 и с 24.07.2015 по 28.07.2016 довносились срочные вклады и ежемесячно уплачивались проценты, однако снятие (расходование) денежных средств отсутствовало. Указание в выписке по счету на выдачу Цейтлину Л.Ф. 28.07.2016 средств в размере 910 579 руб. 25 коп.  в связи с закрытием вклада не является допустимым доказательством уплаты ответчиком в 2015 году в пользу                Цейтлиной Л.Н. стоимости Помещения.

Также в материалы дела при новом рассмотрении приобщена копия договора от 25.07.1996, по которому Цейтлин Л.Ф. продал принадлежащую ему квартиру за 23 456 960 руб.

С учетом состоявшейся в 1998 году 1000-кратной деноминации рубля на основании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» представленная ответчиком копия договора также не подтверждает наличие у него фактической возможности уплатить должнику стоимость Помещения.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что конкурсный кредитор представил мотивированные доводы о совершении оспариваемой сделки заинтересованными лицами в условиях наличия у Цейтлиной Л.Н. денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, при неравноценном встречном предоставлении.

В свою очередь, должник и Цейтлин Л.Ф. не опровергли допустимыми доказательствами приведенные доводы заявителя, в связи с чем у судов не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным договор уступки от 18.09.2015 является недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку дело повторно рассматривается судом кассационной инстанции и с учетом того, что обжалуемые судебные акты приняты при неверном применении норм материального права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287   АПК РФ отменяет обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

При применении последствий недействительности сделки суд округа учитывает, что Помещение выбыло из владения ответчика в результате заключения договора купли-продажи от 20.10.2017 с Ильиной Л.Н., поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу должника 5 703 698 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А56-90959/2016 отменить.

Признать недействительным договор от 18.09.2015 уступки права требования по договору от 28.05.2015 № 03/02/189-О о долевом участии в строительстве жилого дома (договор цессии), заключенный Цейтлин Ларисой Николаевной и Цейтлиным Леонидом Файвишевичем.

Взыскать с Цейтлина Леонида Файвишевича в пользу Цейтлин Ларисы Николаевны 5 703 698 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки.

Взыскать с Цейтлина Леонида Файвишевича в пользу Степаненко Михаила Ивановича 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева