﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67947/2020

Дело № А12-46500/2019

г. Казань

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Файзуллаевой Н.А.,

при участии представителя присутствующего в Арбитражном суде Ростовской области:

Министерства обороны Российской Федерации – Четвергова С.В., доверенность от 17.11.2020

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 

по делу № А12-46500/2019 

по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о взыскании задолженности за потреблённую в сентябре 2019 года электрическую энергию на основании договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.04.2019 № 1000080-1/19 в размере 379 732, 65 руб., расходов по оплате государственной полшины. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, заявитель жалобы), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального  и процессуального права.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; отзыв не представили; в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебных актов проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в федеральной собственности в  ведении Министерства обороны и лица, представляющего интересы собственника – учреждения, находится специализированный жилищный фонд, в отношении которого  01.04.2019 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, истец) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (покупатель, ответчик) заключён договор ресурсоснабжения № 1000080-1/19, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определённых приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (далее по тексту - договор). 

В пункте 6.2. договора стороны установили, что оплата потреблённой энергии осуществляется заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчётный период.

Неисполнение обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии за сентябрь 2019 года послужило основанием направления ответчику претензии, а затем, в связи с ее неудовлетворением, обращения истца в суд.

Принимая решение и постановление, суды обоснованно исходили из положений 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и вышеназванных договорных условий.

Исследовав доказательства - акты приёма-передачи электрической энергии (листы дела 72-73 тома 1), расчёты объемов потребления электроэнергии (листы дела 78-83 тома 1), счёт-фактуру (листы дела 74-75 тома 1), суд счел обоснованным вывод о наличии неисполненных ответчиком обязательств в указанной истцом сумме.

Повторяемым в кассационной жалобе доводам ответчика судом была дана надлежащая оценка.

Так, доводу о том, что по решению собственника  Минобороны Российской Федерации нанимателям жилых помещений, арендаторам и иным законным пользователям жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, с 01.01.2019 надлежало заключить с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ПАО «Волгоградэнергосбыт», прямые договоры на оказание услуг по электроснабжению, а следовательно, по обязательствам указанных лиц собственник не отвечает, судом была дана оценка.

Суд обоснованно заключил, что анализ норм законодательства, определяющих круг субъектов, которым предоставлено право перейти на прямые договоры (статьи 155,157.2, пункты 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса), норм закона, определяющих содержание, порядок отнесения жилых помещений  к специализированному жилищному фонду, правовой статус и пользователей такого рода жилыми помещениями (раздел IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса,  Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 (далее – Правила № 42), а также определяющих правомочия лиц, уполномоченных действовать от имени собственника (постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», приказ министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155, договор от 20.09.2017, заключённый Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, свидетельствует, что ответчик является надлежащим по требованию истца: договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения; переход на прямые договоры нанимателей и пользователей жилых помещений специализированного жилищного фонда не предусмотрен.

Не могут быть приняты во внимание, соответственно, и повторяемые в кассационной жалобе доводы о недействительности действующего договора ресурсоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком. 

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А12-46500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Николаева

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова