АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12129/2022

г.Чита

12 января 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 48 693,49 рублей, взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2022 (сроком на один год); 

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.09.2022 (сроком на 1 год)

установил:

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс" 48 596,30 рублей основного долга за водоотведение за период июль – август 2022 года по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №4924, 97,19 рублей пени за период с 03.10.2022 по 10.10.2022 с последующим начислением пени с 11.10.2022 по день фактической оплаты основного долга согласно подп. 6.4 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Определением от 12.12.2022 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода в судебное заседание на 12.01.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности по оплате услуг по водоотведению на общедомовые нужды с учетом наличия в спорных многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ответчика, централизованной системы водоотведения. Полагал, что представленные ответчиком акты обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности отведения сточных вод при содержании общего имущества многоквартирных домов не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате водоотведения на общедомовые нужды, рассчитанного по нормативу.

Представитель ответчика полагал иск необоснованным с учетом отсутствия между сторонами подписанного договора в отношении водоотведения на общедомовые нужды в спорный период, а также ввиду того, что в спорных многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ответчика как управляющей компании, отсутствует техническая возможность отведения сточных вод при содержании общего имущества, отсутствуют приборы учета при водоотведении на содержание общего имущества. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что расчет основного долга математически проверен ответчиком, нарушений в расчете не установлено, при этом ответчик в целом полагает, что у него отсутствует обязанность по оплате водоотведения на общедомовые нужды. 

 Протокольным определением от 12.01.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №4924 от 18.01.2013.

Предметом договора является поставка холодной (питьевой) воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть.

Перечень объектов исполнителя, лимиты на отпуск питьевой воды и прием сточных вод установлены в приложении №1 к договору. 

Наличие присоединенной сети подтверждается приложением №2 к договору.

Порядок осуществления учета коммунального ресурса вод согласован в разделе 4 договора.

Согласно п. 5.3 договора исполнитель производит окончательную оплату за поставку питьевой воды и сброс сточных вод путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации либо в уплаты в кассу ресурсоснабжающей организации. 

В соответствии с п. 12.6 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013, договор считается продленным, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий срок, о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

08.04.2021 между истцом (АО «Водоканал-Чита») и ответчиком (абонент) подписан с разногласиями договор холодного водоснабжения и водоотведения №4924.

Предметом договора является подача абоненту через присоединенную сеть холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также прием сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, оплата абонентом отпущенной холодной воды и (или) отведенных сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До настоящего времени разногласия по договору между сторонами не урегулированы. 

Согласно акту выполненных работ №Ю381192 от 31.07.2022 в июле 2022 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению на сумму 38 376,90 рублей и по водоотведению в размере 23 250,29 рублей; согласно акту выполненных работ №Ю56242 от 31.08.2022 в августе 2022 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению на сумму 36 488,24 рублей и по водоотведению в размере 25 346,01 рублей. Для оплаты задолженности истец выставил ответчику счета-фактуры.

Из представленной истцом ведомости оплат следует осуществление ответчиком оплаты водоснабжения за июль и август 2022 года в размере 36 488,24 рублей и 36 488,24 рублей соответственно, при уклонении от оплаты водоотведения за указанные периоды в общем размере 48 596,30 рублей (23 250,29 + 25 346,01).

Ответчиком в дело представлены акты обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности отведения сточных вод при содержании общего имущества многоквартирных домов от 15.09.2022, составленные в отсутствие представителя истца, в которых указано на отсутствие технической возможности отведения сточных вод при содержании общего имущества, отсутствие приборов учета при водоотведении на содержание общего имущества.

Ссылаясь на отсутствие оплаты водоотведения, оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354), постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее – Правила №124), постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее – Правила №306).

В соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

С учетом подписания сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №4924 от 18.01.2013 и с разногласиями договора холодного водоснабжения и водоотведения №4924 от 08.04.2021 возникшие между сторонами правоотношения носят договорной характер.

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По смыслу пунктов 2 и 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Из представленных в дело документов и пояснений ответчика следует наличие у ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирных домов, по которым истцом заявлено о необходимости оплаты водоотведения на общедомовые нужды.

В силу положений п. 2 Правил №354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, по которым истцом заявлено о необходимости оплаты водоотведения на общедомовые нужды.

Согласно пункту 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу положений п. 31 Правил №354 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

П. 40 Правил №354 предусмотрена оплата потребителем коммунальных услуг в многоквартирном доме коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ №310-КГ14-8259 от 06.07.2015, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. 

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 Правил №306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан;

В силу п. 29 Правил №306 определение размера расходов, исходя из норматива, обусловлено необходимостью оплаты нормативно-технологических потерь коммунальных ресурсов (технически неизбежных и обоснованных потерь коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 и предусматривает расходы по холодному водоснабжению и водоотведению.

Из представленных в дело документов следует наличие в многоквартирных домах, в отношении которых истцом заявлено о необходимости оплаты водоотведения на общедомовые нужды, централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Оказание услуг по содержанию общедомового имущества невозможно без водопотребления на данные цели, в свою очередь водопотребление предполагает и отведение сточных вод.

Представленные ответчиком акты обследования на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности отведения сточных вод при содержании общего имущества многоквартирных домов от 15.09.2022 составлены ответчиком без участия истца, при отсутствии доказательств надлежащего извещения истца о совместном осмотре имущества и не содержат конкретные технические особенности обследуемых многоквартирных домов, в связи с чем не опровергают оказание истцом услуг по водоотведению в соответствующих домах.

По общему правилу при наличии в многоквартирном жилом доме централизованной системы водоснабжения и централизованной системы водоотведения, конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующих ресурсов при содержании общего имущества. Отсутствие в местах общего пользования водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, позволяющих осуществлять забор холодной воды и слив сточных вод, не может являться основанием для отказа в оплате коммунального ресурса для целей содержания имущества.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда РФ от 30.08.2021 №303-ЭС21-14110 по делу №А51-22753/2019.

В силу изложенного приводимые ответчиком возражения об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате водоотведения отклоняются судом за необоснованностью.

Расчет объема водоотведения произведен истцом в соответствии подп. «в(4)» п. 21 и подп. «в» п. 21 Правил №124, п. 29 Правил №306 с применением норматива на водоотведение, установленного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Расчет объема водоотведения проверен судом и признан правильным. Ответчиком в судебном заседании также подтверждена правильность расчета истца.

Доказательства оплаты основного долга в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков оплаты (до 15-го числа месяца, следующего за расчетным) истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно подп. 6.4 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016) разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Оплата заявленного основного долга ответчиком не производилась.

На дату вынесения решения ключевая ставка составляет 7,5% годовых (Информация Банка России от 23.09.2022).

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму основного долга неустойку за период с 03.10.2022 по 10.10.2022 в размере 97,19 рублей по правилам п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга, начиная с 11.10.2022 до фактической оплаты основного долга по правилам подп. 6.4 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено, ответчиком о необходимости уменьшения размера неустойки не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотренные требования по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Прогресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 596 руб. 30 коп. основного долга, 97 руб. 19 коп. пени за период с 03.10.2022 по 10.10.2022, пени с 11.10.2022 по день фактической оплаты основного долга по правилам подп. 6.4 п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров