Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

26.09.2024 года                                                         Дело № А50-16450/2024

 

Резолютивная часть решения принята 16.09.2024 года. Полный текст решения изготовлен 26.09.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УРАЛХИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 28.06.2024 № 5902245100011100007 о назначении административного наказания,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УРАЛХИМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2024 № 5902245100011100007 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает на своевременное представление отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках и иных финансовых организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации с приложением подтверждающих документов за 2022 год, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Инспекции по итогам проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства за 2022 год выявлено нарушение порядка представления отчетов о движении денежных средств за 2022 год, вынесен Акт проверки соблюдения валютного законодательства от 29.05.2024 № 590220240121004, согласно которому выявлено нарушение порядка представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации.

В порядке статей 28.2, 28.3 КоАП РФ должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества составлены протоколы об административном правонарушении от 11.06.2024 № 59022415100011100003, 59022415100028400003, 59022415100031700003.

Определением от 28.06.2024 № 5902245100011100009 дела об административном правонарушении 59022451000111, 59022451000284, 59022451000317, объединены в одно производство.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении ООО «ТД «УРАЛХИМ» вынесено постановление от 28.06.2024 № 5902245100011100007 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением о признании его незаконным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты, за исключением физических лиц -резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и отчеты о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, с подтверждающими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 г. № 819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг (далее - Правила).

В пункте 4 Правил, кроме иных условий установлено, что отчет должен соответствовать форме согласно приложению.

Согласно, приложения к Правилам представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации (далее - отчет):

в листе № 2 «Подраздел 1.1. Сведения о счете (вкладе) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации» указывается страна и код страны, который указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001;

в листе № 3 «Подраздел 1.2. Сведения о движении денежных средств по счету (вкладу) в банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации» суммовые показатели отражаются в тысячах единиц соответствующей валюты, данные заполняются на основании документов. На третьем листе отчета указываются сведения о движении денежных средств по счету (вкладу) в зарубежном банке: остаток средств на начало отчетного периода, сумма зачисленных за отчетный период средств, сумма списанных за отчетный период средств и остаток средств на конец отчетного периода. При этом указанные суммы отражаются в тысячах единиц валюты.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Уралхим» открыты следующие счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации:

-  счет (вклад) № СН4008825116055292001 в банке Sberbank (Switzerland) AG (Gartenstrasse 24, CH-8027 Zurich, Switzerland (ШВЕЙЦАРИЯ). Дата открытия счета - 01.09.2021;

-  счет (вклад) № СН1308825116055292002 в банке Sberbank (Switzerland) AG (Gartenstrasse 24, CH-8027 Zurich, Switzerland (ШВЕЙЦАРИЯ). Дата открытия счета - 01.09.2021;

-  счет (вклад) № СН8308825116055292003 в банке Sberbank (Switzerland) AG (Gartenstrasse 24, CH-8027 Zurich, Switzerland (ШВЕЙЦАРИЯ). Дата открытия счета - 01.09.2021;

-  счет (вклад) № СН5608825116055292004 в банке Sberbank (Switzerland) AG (Gartenstrasse 24, CH-8027 Zurich, Switzerland (ШВЕЙЦАРИЯ). Дата открытия счета - 16.03.2022.

По состоянию на отчетные периоды: 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года все указанные счета в банках за пределами территории Российской Федерации не закрыты.

Таким образом, у ООО «ТД «Уралхим» возникает обязанность по предоставлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с приложением подтверждающих документов за 1 квартал 2022 года, 2 квартал 2022 года, 3 квартал 2022 года.

ООО «ТД «Уралхим» представило по месту своего учета в ИФНС России по Свердловскому району г. Перми:

- 26.07.2022 отчет за 2 квартал 2022 по счету №СН8308825116055292003, открытому в Sberbank (Switzerland) AG (ШВЕЙЦАРИЯ), адрес банка Gartenstrasse 24, CH-8027 Zurich, Switzerland, где отражены не соответствующие действительности сведения, а именно при заполнении данных о банках (лист № 2 вышеуказанного отчета) страна указана Россия и код страны - 643; согласно, представленных документов к отчету за 2 квартал 2022 по счету № СН8308825116055292003, открытому в Sberbank (Switzerland) AG (ШВЕЙЦАРИЯ), адрес банка Gartenstrasse 24, CH-8027 Zurich, Switzerland, счет открыт в Швейцарии и код страны - 756. Кроме того, ООО «ТД «Уралхим» допущено искажение сведений содержащихся в листе 3 вышеуказанного отчета за 2 квартал 2022, по счету №СН8308825116055292003 - сумма операций отражена в единицах валюты - рублях, тогда как следовало в отчете отражать в тысячах единиц валюты - тыс. рублей.

- 26.07.2022 отчет за 2 квартал 2022 по счету №СН4008825116055292001, открытому в Sberbank (Switzerland) AG (ШВЕЙЦАРИЯ), адрес банка Gartenstrasse 24, CH-8027 Zurich, Switzerland, где допущено искажение сведений содержащихся в листе 3 в отчете сумма операций отражена в единицах валюты - евро, тогда как следовало отражать в тысячах единиц валюты - тыс. евро.

- 25.10.2022 отчет за 3 квартал 2022 по счету №СН8308825116055292003, открытому в Sberbank (Switzerland) AG (ШВЕЙЦАРИЯ), адрес банка Gartenstrasse 24, CH-8027 Zurich, Switzerland, где отражены не соответствующие действительности сведения, а именно при заполнении данных о банках страна указана Россия и код страны - 643; согласно представленных документов к отчету за 3 квартал 2022 по счету №СН8308825116055292003, открытому в Sberbank (Switzerland) AG (ШВЕЙЦАРИЯ), адрес банка Gartenstrasse 24, CH-8027 Zurich, Switzerland, счет открыт в Швейцарии и код страны - 756.

Таким образом, в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона №173-ФЗ, пунктов 4, 7 Правил, в представленных ООО «ТД «Уралхим» отчете за 2 квартал 2022 года по счету № СН8308825116055292003, открытому в Sberbank (Switzerland) AG (ШВЕЙЦАРИЯ), при заполнении листов 2 и 3 отчета искажены единицы измерения стоимостных показателей и сведения об иностранном банке, в котором открыт счет; в отчете за 2 квартал 2022 года по счету № СН4008825116055292001, открытому в Sberbank (Switzerland) AG (ШВЕЙЦАРИЯ), при заполнении листа 3 отчета искажены единицы измерения стоимостных показателей; в за 3 квартал 2022 по счету № СН8308825116055292003, открытому в Sberbank (Switzerland) AG (ШВЕЙЦАРИЯ), при заполнении листа 2 отчета искажены сведения об иностранном банке, в котором открыт счет.

Как верно указано налоговым органом, заявитель не обеспечил соблюдение требований Закона № 173-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

Доводы Общества исследованы судом и отклоняются как не опровергающие факт установленного нарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения нормативных требований, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. 

Обществом не исполнены возложенные на него обязанности по соблюдению требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, а также не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства. Объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, административным органом не выявлено. 

Общество не представило суду доказательств того, что им были использованы все возможные и допустимые способы предотвращения и устранения выявленных нарушений, а предпринимаемые им меры были своевременными и исчерпывающими. 

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вопрос вины общества в допущенном нарушении исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного проступка, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП России, не истекли.

Рассмотрев доводы заявителя о признании правонарушения малозначительным, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Суд, принимая во внимание, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, приходит к выводу о возможности признания допущенного нарушения малозначительным. 

Назначение наказания в виде штрафа в данном случае, исходя из характера совершенного нарушения, не может быть признано обоснованным и необходимым. 

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При изготовлении резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, была допущена ошибка в части указания административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, вместо «Пермской таможней» следовало указать «Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми».

Опечатка подлежит исправлению в силу части 3 статьи 179 АПК РФ. Поскольку допущенная опечатка не изменяет содержания судебного акта, она подлежит исправлению в решении, изготовленном в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.  Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УРАЛХИМ» требования удовлетворить.

2.  Признать незаконным и отменить вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми постановление от 28.06.2024 № 5902245100011100007 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УРАЛХИМ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   Е.В. Завадская