Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5258/2022

17 мая 2023 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Талгиспецстрой» (ОГРН 

<

***>) 

к  ООО «Росюг» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 177942,50 руб. основной задолженности за поставленный товар по договору поставки №ТС-1см от 10.11.2020,

 

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талгиспецстрой» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Росюг» (далее-ответчик) о взыскании 177942,50 руб. основной задолженности за поставленный товар по договору поставки №ТС-1см от 10.11.2020.           

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по спорным товарным накладным. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, что между  ООО «Талгиспецстрой»  (поставщик) и ООО «Росюг»  (покупатель)  заключен договор поставки  от 10.11.2020 за №ТС-1см в соответствии с условиями которого поставщик обязан осуществить поставку инертных материалов собственность покупателя для исполнения договора поставки №1921187375692554164000000/2202 от 03.12.2020 г. по государственному заказу, ИГК 1921187375692554164000000, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать Товар на условиях настоящего Договора. 

Во исполнение условий договора истец поставил продукцию на сумму 177942 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее-УПД),   подписанным сторонами без возражений.   

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанным УПД  надлежащим образом не исполнил, на претензионное письмо истца от 03.03.2022 ответчик не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки  продукции  на сумму иска истец представил в материалы дела  выше, указанные УПД, подписанные сторонами без замечаний и скрепленной их  печатями.  

Доказательства,  подтверждающие   оплату  товара по УПД на сумму иска, ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Сумма долга в размере 177942,50 руб. подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 177942,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В связи с   удовлетворением исковых требований  и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Талгиспецстрой» удовлетворить.

 

Взыскать с ООО «Росюг» в пользу ООО «Талгиспецстрой» 177942,50 руб. основного долга и 6338 руб. судебных расходов по  государственной пошлине по иску.

 

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                                                     Г. М. Ахмедова