АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июня 2017 года               Дело № А53-4068/17

Резолютивная часть решения объявлена   «14» июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен            «20» июня 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Комбинат строительных материалов-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии: 

от ответчика – представитель по доверенности от 01.08.2016 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Комбинат строительных материалов-1» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 230 666,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 по 10.02.2017 в размере 12 962,40 руб. 

Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 14.06.2017г., не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно товарным накладным № 671 от 11.06.2015, № 848 от 17.08.2015 истец поставил ответчику материалы на сумму 230 666,40 руб. Ответчиком поставленный товар оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 15 ПД от 04.07.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного требования истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства передачи обусловленного договором товара ответчику и его принятие последним в объеме, качестве и по цене, согласованных сторонами, на спорную сумму. 

Ответчик факт поставки товара по товарным накладным № 671 от 11.06.2015, №848 от 17.08.2015 на сумму 230 666,40 руб. отрицал, пояснил, что указанные в товарных накладных товары ответчику не поставлялись и работниками ответчика не принимались.

Судом установлено, что в представленных истцом товарных накладных в графе «груз принял» содержится подпись водителя ФИО2 

Определениями от 14.04.2017г., 17.05.2017г., суд обязал истца представить доверенность №312 от 10.06.2015, подтверждающую полномочия ФИО2 на получение товара, пояснения с учетом доводов ответчика. Указанные определения суда истцом не исполнены.

Доверенность, наделяющая указанное лицо соответствующими полномочиями на получении продукции от имени ответчика, истцом не представлена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товарные накладные № 671 от 11.06.2015, № 848 от 17.08.2015 не содержат отметки о приеме груза ответчиком (его уполномоченным представителем).

Суд полагает, что при передаче товара по названным товарным накладным продавец не проявил должной осмотрительности при передачи товара, не истребовал документы, подтверждающие наличие полномочий на осуществление действий от имени общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Южтрубопроводстрой».

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту также – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

По смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, подписавшие товарные накладные со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности. 

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенных норм материального права документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации. 

К представленным в материалы дела копиям товарных накладных доверенности, подтверждающие полномочия лица, проставившего подпись от имени организации ответчика, не приложены. Доводы ответчика о неполучении товара и отсутствии договорных отношений с истцом истцом не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с учетом недоказанности получения ответчиком товара по товарным накладным № 671 от 11.06.2015, № 848 от 17.08.2015, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат «Комбинат строительных материалов-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7873 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   Е.А. Батурина