АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь

«24» июня 2019 года                                                                        Дело №А63-23993/2018

                                       Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

                                     Решение изготовлено в полном объеме 24 июня  2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего  судьиСиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТУК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амит», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

акционерное общество «Ставропольский городской расчетный центр», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, ответчика – директора ООО «СТУК» ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.06.2018, от третьего лица АО «СГРЦ» – ФИО5 по доверенности от 17.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТУК», г. Ставрополь, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амит», г. Ставрополь, акционерное общество «Ставропольский городской расчетный центр», г. Ставрополь, о взыскании задолженности в сумме  98 763 руб. 17 коп. за потребленную электрическую энергию  за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 (уточненные исковые требования).

Определением от 15.05.2019 судом принят отказ истца от требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 14 703 руб. 85 коп.  

Определением от 15.05.2019 судебное заседание по делу отложено на 17.06.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, также просил принять отказ от заявленных требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 928 руб. 66 коп.

Суд разъяснял представителю истца права и последствия отказа от части заявленных требований.

Представители ответчика признали сумму задолженности за август в размере 18 337 руб. 72 коп., возражали против удовлетворения остальных заявленных требований, не возражали против ходатайства истца об отказе от части заявленных требований.

Представитель третьего лица АО «СГРЦ» оставил вынесение решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял отказ истца от заявленного требования в части взыскания основного долга в сумме 928 руб. 66 коп.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 15 632 руб. 51 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2012 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ставропольская управляющая компания» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг № 614038 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами – филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» -  обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренные договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома (в части потребления коммунальной услуги при использовании надворных построек), а также для компенсации потерь  электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, дата начала поставки электрической энергии – 01.05.2012 года.

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки согласно разделу 5 договора.

Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует по 31 декабря 2012 года включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если в соответствии с п. 7.2. настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

Выполняя договорные обязательства, с 01.08.2018 по 31.09.2018 года ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии.

Истцом указано, что ответчик договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии  за период 01.01.2018 по 31.09.2018 года не исполнил полностью, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 83 130 руб. 66 коп. (за август – 18 337 руб. 72 коп., за сентябрь – 64 792 руб. 94 коп.).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 017п/9355 от 01.11.2018 с требованием о погашении задолженности. Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно протокола от 28.06.2018 № 2/2018 внеочередного собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования, в соответствии с п. 8.4. договора управления жилым многоквартирным домом от 25.09.2015 было решено расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений МКД и ООО «СТУК» с 01.09.2018.

Собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> письмом от 10.07.2018 уведомили ООО «СТУК» о расторжении с нею договора управления согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 – 18, согласно которому в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с принятием собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу:                            

<

...> решения о расторжении договора управления с ООО «СТУК» с 01.09.2018 года, а также выборе в качестве управляющей организации - ООО «АМИТ», вся техническая и иная документация, предусмотренная для передачи в вновь избранную управляющую организацию по данному многоквартирному дому была передана в ООО «АМИТ».

Таким образом, с 01.09.2018 года договор управления, заключенный между собственниками многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и ООО «СТУК» на основании решения собственников, расторгнут.

Согласно подписанному истцом и ответчиком соглашению о расторжении договора энергоснабжения № 614038 по многоквартирному дому, расположенному по адресу:                       

<

...>, между ПАО «Ставрпольэнергосбыт» и ООО «СТУК» - датой окончания поставки является 01.09.2018 год. Таким образом, с 01.09.2018 года ООО «СТУК» не является исполнителем коммунальной услуги - «электроэнергия».

Также на основании вышеуказанного соглашения  о расторжении договора энергоснабжения от 19.04.2012 № 614038, агент -  АО «СГРЦ» с 01.09.2018 года исключил строку «электроэнергия» из платежных документов собственникам помещений по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>. С 01.09.2018 года собственникам помещений многоквартирного жилого дома начислений по строке «электроэнергия» с указанием того, что исполнителем коммунальной услуги является ООО «СТУК» не производилось.

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Ответчик своевременно передал ООО «АМИТ» всю необходимую документацию для управления многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу:                                   

<

...>.  

Таким образом, с 01.09.2018 ООО «СТУК»  не является исполнителем коммунальной услуги – электроэнергия по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, объем потребленной собственниками МКД по ул. Фроленко, а потому начисленная ПАО «Ставропольэнергосбыт» плата за электроэнергию за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в сумме 65 721 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.

За период за август 2018 года ответчик обязан оплатить истцу задолженность в сумме 18 337 руб. 72 коп., так как являлся исполнителем коммунальных услуг.

В судебном заседании 17.06.2019 ответчик признал сумму задолженности по поставке электроэнергии по договору от 19.04.2012 № 614038 за период август 2018 года в сумме 18 337 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в сумме 18 337 руб. 72 коп. (ст. 65 АПК РФ), задолженность в сумме 18 337 руб.72 коп. ответчиком признается, исковые требования о взыскании задолженности по поставке электроэнергии  по договору от 19.04.2012 № 614038 в сумме 18 337 руб.72 коп. за период за август 2018 года подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании основного долга по поставке электроэнергии  по договору от 19.04.2012                      № 614038 за сентябрь 2018 года суд отказывает, так как ответчик в указанный период не являлся исполнителем коммунальной услуги – электроэнергии.

Кроме того, истец, подписав с ответчиком соглашение о расторжении договора № 614038 от 19.04.2012 с 01.09.2018, несет риски совершения данного действия. Более того, именно истец направил в адрес ООО «СТУК» уведомление о расторжении договора энергоснабжения с ООО «СТУК» с 01.09.2018.

Довод истца о том, что данное соглашение о расторжении договора № 614038 от 19.04.2012 с 01.09.2018 истец считает аннулированным, судом отклоняется, так как данное соглашение подписано двумя сторонами и ответчик не давал своего согласия на аннулирование данного соглашения.

Довод истца о том, что так как ответчик исключен из реестра лицензий по данному дому с 01.10.2018, он обязан оплатить указанную плату за электроэнергию за сентябрь 2018 года, судом отклоняется, так как в связи с решением собственников помещений жилого многоквартирного дома на основании протокола № 2/2018 от 28.06.2018, подписанием с истцом соглашения о расторжении договора № 614038 от 19.04.2012 с 01.09.2018 и уведомлением истца АО «СГРЦ» об исключении строки «электроэнергия» из платежных документов собственникам помещений по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, с 01.09.2018, у ответчика отсутствовали как правовые основания, так и реальная возможность для оплаты указанной электрической энергии.

Довод истца, что акт снятия показаний общедомовых приборов учета от 01.10.2018 подписан ответчиком, судом также отклоняется, так как данный акт был подписан не ответчиком, а представителем совета дома ФИО6

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требования в части взыскания основного долга в сумме 928 руб. 66 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность ««СТУК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу  публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме                 18 337 руб. 72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  733 руб. 45 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга  в  сумме  15 632 руб. 51 коп. прекратить  в связи с отказом истца от данного требования.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать. 

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 721 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 11454 от 28.11.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                   И.В. Сиротин