Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3941/2021

г. Хабаровск

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, село Ильинка, территория ТОСЭР «Хабаровск»)

к Управлению ветеринарии Правительства Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 47 770 000 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края; Правительство Хабаровского края; Министерство финансов Хабаровского края,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.01.2021 № 2, диплом о высшем образовании от 13.06.2009 № ВСГ 3527759;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 № 1, удостоверение от 15.11.2019 № 63, диплом о высшем образовании от 03.04.2007 № ВСВ 0908381;

от Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края - ФИО4 по доверенности от 18.01.2021 № 05.2-160, диплом о высшем образовании от 10.06.2007 № ВСГ 1824094;

от Правительства Хабаровского края – ФИО5 по доверенности от 28.09.2020 № 12.3.25-14668, удостоверение № 179, диплом о высшем образовании от 12.03.2004 № ВСБ 0489585;

от Министерства финансов Хабаровского края - ФИО6 по доверенности от 06.08.2020 № 19-12-322, удостоверение от 16.11.2005 № 360, диплом о высшем образовании от 07.02.2004 № ВСА 0119877,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с субъекта Российской Федерации - Хабаровского края в лице Управления ветеринарии Хабаровского края за счет казны Хабаровского края убытков в размере 47 770 000 рублей, расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 250 000 рублей.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу дела арбитражным судом первой инстанции на 19 мая 2021 г. на 12 час. 00 мин.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края; Правительство Хабаровского края; Министерство финансов Хабаровского края.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания суммы ущерба, причиненного истцу в результате эпизоотии в связи с наличием договора страхования сельскохозяйственных животных, заключённого с ООО «СК «Согласие». Кроме того, ответчик указал, что истцом допущены нарушения ветеринарного законодательства в части требований к содержанию животных, а также своевременного уведомлению Управления ветеринарии о возникновении заболевания у свиней, в связи с чем подлежат применению нормы гражданского законодательства об учете вины потерпевшего при определении размера возмещения вреда. Также ответчик не согласен с расчетом суммы ущерба, произведенного истцом без учета Порядка возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 27.09.2019 № 389-пр (далее – Порядок № 389-пр), в связи с чем Отчет об определении рыночной стоимости № О-90/20 от 21.01.2021, представленный истцом, является ненадлежащим доказательством размера ущерба. Более того, по мнению ответчика, требование о взыскании расходов на проведение оценки размера ущерба также необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Правительство Хабаровского края также представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом нарушен порядок определения размера ущерба, причиненного отчуждением спорных животных, установленный постановлением Правительства Хабаровского края от 27.09.2019 № 389-пр, которым не предусмотрена возможность определения размера ущерба, причиненного отчуждением животных, на основании представленной их собственником оценки их рыночной стоимости проведенной в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Также Правительство Хабаровского края ссылается на то, что заболевание животных и последующее их изъятие для уничтожения находится в причинно-следственной связи с действиями истца.

Министерство финансов Хабаровского края возражало против удовлетворения иска по доводам представленного отзыва, полагая, что ответчик обоснованно отказал истцу в возмещении ущерба, ссылаясь на наличие заключенного между истцом и ООО СК «Согласие» договора сельскохозяйственного страхования. Также из отзыва третьего лица следует, что истцом нарушены ветеринарные правила, поскольку ООО «Скифагро-ДВ» своевременно не приняло меры по изоляции животных, проявлявших первые признаки заболевания, а также уведомило ответчика о заболевании животных только спустя несколько дней после выявления первых признаков заболевания вирусом ящура. Кроме того, третье лицо считает сумму, предъявленную к взысканию, определенную на основании отчета оценщика, необоснованной.

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края представило отзыв на исковое заявление, в котором не согласилось с исковыми требованиями, мотивируя тем, что заявленная истцом сумма ущерба определена неверно, а отчет об оценке является ненадлежащим доказательством по делу. Кроме того, третье лицо указало, что в настоящее время строительство свиноводческого комплекса не завершено, из чего следует, что завоз животных осуществлен истцом в 2018 году в помещения, не отвечающие ветеринарно-санитарным требованиям.

Истцом представлены письменные возражения на отзывы ответчика и третьих лиц, в которых настаивал на удовлетворении исковых требований, полагая, что вред, причиненный в результате изъятия животных, подлежит возмещению независимо от вины. Кроме того, истец указал, что постановлением старшего следователя следственного отдела по Хабаровскому району СУ СК РФ о прекращении уголовного дела №11902080023000004 от 21.08.2019 в связи с отсутствием события преступления, а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-21554/2020 от 09.09.2020 опровергаются доводы ответчика и третьих лиц об утрате (гибели) сельскохозяйственных животных по вине истца в связи с нарушением последним ветеринарных и санитарных правил. 

Правительство Хабаровского края представило пояснения на возражения истца, в которых не согласилось с доводами истца, указав, что постановление о прекращении уголовного дела, а также вступивший в законную силу судебный акт не освобождают истца от доказывания принятия всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва.

Представитель Правительства Хабаровского края возражал против исковых требований по доводам отзыва.

Представитель Министерства финансов Хабаровского края также не согласился с заявленными истцом требованиями по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 484-р от 23.05.2015 на территории Хабаровского края утвержден план реализации ООО «Скифагро-ДВ» инвестиционного проекта по строительству свиноводческого комплекса по производству до 70000 голов в год в Вяземском и Хабаровском районах Хабаровского края. 

Свиноводческий комплекс, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2283 по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ильинка, территория ТОСЭР «Хабаровск».

29.01.2019 комиссией в составе представителей Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края, КГБУ «Хабаровская районная станция по борьбе с болезнями животных», главного ветеринарного врача ООО «Скифагро-ДВ» было проведено эпизоотологическое обследование свиноводческого комплекса ООО «Скифагро-ДВ», по результатам которого у свиней был выявлен вирус ящура (тип О).

31.01.2019 территориальным органом Федеральной службы по ветеринарном и санитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных ООО «Скифагро-ДВ», находящихся на территории: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ильинка, территория ТОСЭР «Хабаровск».

Постановлением Губернатора Хабаровского края №35-р от 31.01.2019 на территории ведения деятельности ООО «Скифагро-ДВ» в селе Дружба Хабаровского муниципального района Хабаровского края признано эпизоотическим очагом, а также установлены ограничительные мероприятия (карантин) по ящуру в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2283, отмененные впоследствии Постановлением Губернатора Хабаровского края от 27.03.2019 года №145-р.

В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 02.02.2019 № 74-рп «Об организации и о проведении отчуждения свиней ликвидации эпизоотического очага ящура животных на территории свиноводческого комплекса ООО «Скифагро-ДВ», расположенного в районе села Дружба Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:2283, у истца было произведено принудительное отчуждение свиней при ликвидации эпизоотического очага ящура животных в свиноводческом комплексе в количестве 1751 голов, что подтверждается актом об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 02.02.2019.

Актом от 04.02.2019, подписанным заместителем начальника управления ветеринарии, начальником КГБУ «Хабаровская районная станция по борьбе с болезнями животных», главного ветеринарного врача ООО «Скифагро-ДВ», управляющим свинокомплексом ООО «Скифагро-ДВ», подтверждается факт проведения вынужденного убоя свиней, подверженных заражению ящуром в эпизоотическом очаге, принадлежащих ООО «Скифагро-ДВ», в количестве 1 732 голов.

Из указанного акта от 02.02.2019 года следует, что отчуждение животных производится с целью предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных. Акт является основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства.

В связи с тем, что 30.11.2018 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Скифагро-ДВ» (страхователь) был заключен договор сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные) №2031015-0896543/18СЖГП, истец обратился к страховщику с требованием возместить ущерб, причиненный эпизоотией поголовья свиней, произошедшей в период действия договора страхования в пределах лимита страхового возмещения.

В связи с отказом ООО «СК «Согласие» признания произошедшей эпизоотии страховым случаем и выплате страхового покрытия истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании страхового возмещения с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управления ветеринарии Хабаровского края, Правительства Хабаровского края, Министерства финансов Хабаровского края, Министерства сельского хозяйства Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-204092/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-21554/2020 от 09.09.2020, в удовлетворении иска ООО «Скифагро-ДВ» к ООО «СК «Согласие» о взыскании 37 052 417 руб. 75 коп, составляющих страховое возмещение по договору сельскохозяйственного страхования (сельскохозяйственные животные) №2031015-0896543/18 СЖГП от 30.11.2018, было отказано.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что утрата сельскохозяйственных животных в связи с их изъятием не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения искового заявления судами обеих инстанций было установлено что ООО «СК «Согласие» является ненадлежащим ответчиком по делу по причине того, что при изъятии поголовья свиней обязанность по компенсации причиненных убытков в силе ст. 242 ГК РФ возложена на соответствующий орган государственного управления или орган местного самоуправления.

30.01.2020 истец обращался к ответчику с заявлением исх. № 37 о возмещении ущерба, причиненного в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, на что ответчик решением от 04.02.2020 № 05.03-437 отказал, ссылаясь на наличие договора страхования, заключенного с ООО «СК «Согласие».

Истец повторно обращался к ответчику с требованиями о возмещении ущерба (исх. № 522 от 12.10.2020, исх. № 532 от 15.10.2020), которые также оставлены последним без удовлетворения.

20.11.2020 между истцом (заказчик) и ООО «ДВ-Капитал» (оценщик, исполнитель) заключен договор № О-90/20, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить оценочные работы по определению стоимости имущества согласно заданию на оценку (пункты 1.1, 1.4 договора). 

Объектом оценки явилось движимое имущество - сельскохозяйственные животные (свиньи различных пород и видов), общее количество – 1 732 головы (пункт 2.1 Задания на оценку, являющегося Приложением № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 250 000 рублей (НДС не облагается).

Истец произвел оплату оценочных работ по договору платежными поручениями № 115 от 11.02.2021 и № 1056 от 11.12.2020 всего на сумму 250 000 рублей.

В соответствии с отчетом № 0-90/20 от 02.02.2021 об определении рыночной стоимости движимого имущества, а именно: «Движимое имущество - сельскохозяйственные животные (свиньи различных пород и видов), общее количество - 1732 головы, принадлежащих на праве собственности ООО «Скифагро-ДВ», подготовленным независимым оценщиком на дату отчуждения поголовья свиней (04.02.2019), а также экспертного заключения № 20/12/-190/ЭЗ/77 от 02.02.2021, размер причиненного ущерба составляет 47 770 000 рублей.

18.02.2021 истец направил ответчику претензию исх. № 89 с требованием возместить ущерб, причиненного в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере 47 770 000 рублей на основании Отчета № 0-90/20 от 02.02.2021.

Оставление ответчиком требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать следующие факты: нарушение обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пп. 1), при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пп. 2), вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пп. 3). 

При возмещении убытков, причиненных правомерными действиями, критерий противоправности поведения причинителя вреда (ущерба) заменяется на обстоятельство закрепления законом возможности возмещения вреда (ущерба) от совершения определенных правомерных действий.

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов, в том числе изъятие животных и (или) продуктов животноводства, проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия, в размере пятидесяти процентов стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», которым утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - Правила № 310).

Согласно пункту 75 Перечня заразных, в том числе особо опасных болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденного приказом Минселъхоза России от 19.12.2011 № 476, «ящур» является особо опасной болезнью животных.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 310 по результатам изъятия животных и (или) продуктов животноводства уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации составляется акт об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных в 3 экземплярах по форме согласно приложению. Один экземпляр акта вручается гражданину - собственнику животных и (или) продуктов животноводства или уполномоченному представителю юридического лица - собственника животных и (или) продуктов животноводства. Второй экземпляр акта направляется в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Третий экземпляр акта направляется в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Акт об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных направляется в указанные органы уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 1 рабочего дня со дня составления акта.

Пунктом 9 Правил № 310 установлено, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 27.09.2019 № 389-пр «Об утверждении Порядка возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Хабаровского края» (далее – Порядок № 389-пр) Управление ветеринарии Правительства Хабаровского края (далее - управление) является уполномоченным органом исполнительной власти Хабаровского края на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Хабаровского края.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункт 10 Правил № 310).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 389-пр основаниями для возмещения ущерба являются следующие документы:

1) распоряжение Правительства Хабаровского края о проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных;

2) акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по форме согласно приложению № 2 к Правилам № 310.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 02.02.2019 № 74-р у истца было произведено принудительное отчуждение свиней при ликвидации эпизоотического очага ящура животных в свиноводческом комплексе, что также подтверждается актом № б/н от 02.02.2019 об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и актом № б/н от 04.02.2019 на последующее проведение вынужденного убоя свиней, подверженных заражению ящуром, в количестве 1 732 голов.

Факт причинения истцу ущерба в результате уничтожения принадлежащих ему животных и продукции животноводства подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на нарушение истцом порядка определения размера ущерба.

Из пункта 11 Правил № 310 следует, что размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Пунктом 10 Порядка № 389-пр установлено, что размер подлежащего возмещению ущерба определяется управлением по следующей формуле:

Sущерба = (K1 x Ц1) + (K2 x Ц2) ... (Kn x Цn), где:

Sущерба - размер подлежащего возмещению ущерба;

K1,2 ... n - количество килограммов изъятых животных (по видам в живом весе) и (или) продуктов животноводства (по видам);

Ц1,2 ... n - размер стоимости одного килограмма животного (в живом весе) и (или) продуктов животноводства (по видам).

Размер стоимости 1 кг животного (в живом весе) и (или) продуктов животноводства (по видам) определяется управлением на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. 

В остальных случаях размер стоимости определяется на основании рыночной стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства, определенной в соответствии с официальной статистической информацией Управления Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, Еврейской автономной области и Чукотскому автономному округу (далее - Хабаровскстат) о средних ценах одного килограмма веса животного (в живом весе) и (или) единицы веса каждого вида продуктов животноводства по Хабаровскому краю за второй месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло возникновение очагов особо опасных болезней животных на территории Хабаровского края.

В случае отсутствия официальной статистической информации Хабаровскстата о средних ценах 1 кг веса животного (в живом весе) за второй месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло возникновение очагов особо опасных болезней животных на территории Хабаровского края, размер ущерба определяется на основании статистической информации Хабаровскстата о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой сельскохозяйственными организациями в живом весе по Дальневосточному Федеральному округу за второй месяц, предшествующий месяцу, в котором произошло возникновение очагов особо опасных болезней животных на территории Хабаровского края.

Государственные регулируемые цены на территории Хабаровского края на животных (свиней) не установлены, официальная статистическая информация Хабаровскстата о средних ценах одного килограмма веса животного (в живом весе) отсутствует.

Из отчета № О-90/20 об определении рыночной стоимости движимого имущества, а именно: «Движимое имущество - сельскохозяйственные животные (свиньи различных пород и видов), общее количество - 1732 головы, принадлежащих на праве собственности ООО «Скифагро-ДВ», подготовленным независимым оценщиком на дату отчуждения поголовья свиней, следует, что рыночная стоимость свиней составляет 47 770 000 руб.

Достоверность отчета № 0-90/20 от 02.02.2021 подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков «СМАО», что нашло свое отражение в экспертном заключении №20-12-190/33/77 от 22.02.2021, подготовленном в соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком нли оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объект оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Экспертиза отчета может проводиться экспертом по направлению, указанному в квалификационном аттестате и соответствующему объекту оценки.

Таким образом, учитывая отсутствие государственных регулируемых цен на территории Хабаровского края на свиней, равно как и официальной статистической информации Хабаровскстата о средних ценах 1 кг веса животного, истец обоснованно произвел расчет суммы ущерба исходя из рыночной стоимости свиней на основании отчета.

При этом суд считает необходимым отметить, что ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом допущены нарушения ветеринарного законодательства в части требований к содержанию животных, а также своевременного уведомлению Управления ветеринарии о возникновении заболевания у свиней, в связи с чем подлежат применению нормы гражданского законодательства об учете вины потерпевшего при определении размера возмещения вреда.

Вместе с тем, указанный довод опровергается установленным Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.09.2020 по делу № 09АП-21554/2020 фактом того, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об утрате (гибели) сельскохозяйственных животных по вине ООО «Скифагро-ДВ» в связи с нарушением последним ветеринарных и санитарных правил.

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая подтвержденный материалами дела факт причинения истцу ущерба в результате уничтожения принадлежащих ему животных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскания убытков в размере 47 770 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в подтверждение отчуждения и вынужденного убоя животных, принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения убытков ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании убытков в размере 47 770 000 рублей.

Истец также просил взыскать расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 250 000 рублей.

Представленными в материалы дела договором № О-90/20 от 20.11.2020, а также платежными поручениями № 115 от 11.02.2021 и № 1056 от 11.12.2020 всего на сумму 250 000 рублей подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг ООО «ДВ-Капитал» в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несение расходов на проведение оценки причиненного ущерба было необходимо для реализации истцом своего права на обращение в суд, факт их несения подтвержден соответствующими доказательствами, требование о взыскании расходов в размере 250 000 рублей подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хабаровского края в лице Управления ветеринарии Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скифагро-ДВ» убытки в размере 47 770 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 250 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 Судья                                                                               О.Н. Лесникова