Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-31957/21-96-203

17 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен  17.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО Оборонэнерго в лице филиала Северо-Кавказский (ИНН 

<

***>) к ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 597 405,27 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца:   не явился, извещен; 

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 28.01.2021, диплом;

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО Оборонэнерго в лице филиала Северо-Кавказский (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов по договору № 68-2014 от 28 августа 2014 г. в размере 2 597 405,27 руб. 

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица: ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «КОМПАНИЯ РИЗ».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «РЕГИОНЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «КОМПАНИЯ РИЗ», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Между Открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» (далее по тексту АО «Оборонэнерго», изменение наименования произошло 15 августа 2016 года в целях приведения ОПФ общества в соответствие с действующим законодательством) - Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая компания» (далее по тексту ООО «Стройэнергоком») – Подрядчик, 28 августа 2014 г. был заключен Договор подряда № 68-2014.

Предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены. Документы, подтверждающие выполнение работ истцу ответчиком не представлены.

В нарушение условий договора № 68-2014 от 28 августа 2014 г. переданные Подрядчику для выполнения работ по договору материалы  и оборудование не возвращены Заказчику на сумму 2 597 405, 27 рублей

В адрес Ответчика 14 сентября 2020 г. была направлена письменная, досудебная претензия № СКФ/020/5374 содержащая требование Истца  о возвращении неиспользованных материалов и оборудования по договору  № 68-2014 от 28 августа 2014 г. или возмещения их стоимости.

Однако данная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Между Открытым акционерным обществом «Оборонэнерго» (далее  по тексту АО «Оборонэнерго», изменение наименования произошло  15 августа 2016 года в целях приведения ОПФ общества в соответствие  с действующим законодательством) - Заказчик и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная энергетическая компания» (далее по тексту ООО «Стройэнергоком») – Подрядчик, 28 августа 2014 г. был заключен Договор подряда № 68-2014, в соответствии с которым Подрядчик  по заявкам Заказчика, составленным по форме Приложения №1 к договору, обязуется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2  к договору), а также Локальными сметами (Приложение № 3 к договору) выполнить следующие работы:

- проведение проектно-изыскательского обследования зданий  и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и разработку проектно-сметной документации на установку измерительных комплексов учета электроэнергии;

-  работы по установке, пуско-наладке и допуску в эксплуатацию измерительных комплексов, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.1 заключенного сторонами договора, работы по договору выполняются Подрядчиком, в том числе  и с использованием давальческих материалов и оборудования, предоставленных Заказчиком. При этом право собственности  на предоставленные Заказчиком материалы сохраняется у Заказчика.

Согласно пункту 6.2 договора перечень материалов и оборудования, передаваемых Подрядчику для выполнения работ по договору, указывается  в Приложении № 9  к договору.

Как следует из содержания пункта 6.3 договора материалы  и оборудование, указанные в п. 6.2. договора, передаются Заказчиком Подрядчику в течение 3-х дней после принятия Подрядчиком соответствующей заявки Заказчика к исполнению. Доставка материалов  к месту выполнения работ осуществляется силами и за счет Подрядчика.

В соответствие п. 6.4 договора приемка материалов и оборудования, передаваемых по договору, осуществляется уполномоченными представителями сторон, путем подписания акта приема-передачи материалов и оборудования по форме Приложения № 10 к договору,  с указанием наименования, количества, имеющихся недостатков материалов  и оборудования и накладной (по унифицированной форме М-15).

Одновременно с материалами и оборудованием Заказчик передает Подрядчику заводские паспорта и сертификаты соответствия на такие материалы и оборудование.

На основании п. 6.1 - 6.4 договора в процессе выполнения работ  по договору, Истцом были переданы Ответчику материалы и оборудование,  о чем сторонами подписаны соответствующие документы.

В соответствие п.6.6 договора возврат неиспользованных Подрядчиком материалов и оборудования, осуществляется уполномоченными представителями сторон, путем подписания акта возврата неиспользованных материалов и оборудования по форме Приложения № 12 к договору,  с указанием наименования и количества неиспользованных материалов  и оборудования в течение 30-ти дней с даты окончания работ.

Предусмотренные договором работы ответчиком не выполнены. Документы, подтверждающие выполнение работ истцу ответчиком не представлены.

В нарушение условий договора № 68-2014 от 28 августа 2014 г. переданные Подрядчику для выполнения работ по договору материалы  и оборудование не возвращены Заказчику на сумму 2 597 405, 27 рублей, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону, отчетами об использовании давальческих материалов, а также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.07 филиала «Северо-Кавказский» АО «Оборонэнерго».

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданных и удержанных последним давальческих материалов являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении последствий истечения срока исковой давности. 

Как указывает ответчик, согласно п. 2.1. Договора конечный срок выполнения работ – 26.12.2014г.  Фактически выполнение работ на объектах принадлежащих филиалу «Северо-Кавказский АО «Оборонэнерго» (ранее – филиал «Южный» АО «Оборонэнерго) завершилось 30.09.2016, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между заказчиком и подрядчиком от 30.09.2016.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права срок для предъявления требований по оплате задолженности составляется три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В пределах этого срока истец по своему усмотрению должен определиться воспользоваться своим правом для предъявления требований по оплате задолженности либо нет.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, представленный ответчиком Акт сверки взаиморасчетов не подтверждает прекращение обязательств сторон по договору, а лишь определяет состав финансовых обязательств сторон в определенный момент времени. В данном случае это акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 года.

Данный акт не определяет состав и конечную стоимость давальческих материалов подлежащих возврату от ответчика истцу.

Окончательные документы формы КС-2, КС-3 и иные предусмотренные договором документы подтверждающие исполнение условий договора сторонами, между сторонами не подписаны.

Следовательно, договор между сторонами не расторгнут   в предусмотренном законом порядке и не прекращен по каким-либо иным предусмотренным законом основаниям.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Вместе с тем, ответчик не исполнил в предусмотренные договором сроки обязательства надлежащим образом и переданные ему материалы не использовал, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием  о возвращении переданных ему давальческих материалов.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца  к ответчику о возврате неиспользованных давальческих материалов  к моменту обращения истца в суд течь не начал, поскольку в рамках действующего договора, истец вправе требовать от ответчика и ожидать исполнения условий договора.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что основания для применения срока исковой давности не имеется. 

Согласно доводам ответчика, в  2015 году в РЭС «Краснодарский» филиала «Северо-Кавказский АО «Оборонэнерго» отсутствовали собственные складские запасы материалов, в связи с чем в адрес  ООО «СтройЭнергоКом» поступили распоряжения вернуть заказчику давальческие материалы - ИСУЭ в количестве 156 шт. общей стоимостью 2 597 405,27 (Два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч четыреста пять рублей) 27 копеек путем их передачи новым подрядным  организациям – ООО «РегионЭнергоСервис» и ООО «Компания РИЗ».

Как заявляет ответчик, ООО «СтройЭнергоКом» выполнил указания заказчика и передал материалы новым подрядчикам в полном объеме. При этом возврат материалов заказчику был оформлен накладной от 25.06.2015 г., подписанной со стороны заказчика начальником РЭС «Краснодарский» филиала «Северо-Кавказский АО «Оборонэнерго» ФИО3 без указания стоимости материалов.

В отзыве указано, что после передачи материалов ООО «СтройЭнергоКом» обращался к филиалу «Северо-Кавказский АО «Оборонэнерго» с требованием оформить возврат материалов согласно требованиям договора (письмо ООО «СтройЭнергоКом» № 2097 от 21.12.2015г.). Заказчик уклонился от подписания документов.

Доводы отзыва подлежат отклонению в связи со следующими обстоятельствами. 

Представленные ответчиком копии накладных, могут служить  лишь подтверждением передачи давальческих материалов ответчиком третьим лицам. Вместе с тем, данные документы не подтверждают использование либо передачу полученных от ответчика материалов и оборудования  в интересах АО «Оборонэнерго».

В нарушение п.6.6. Договора № 68-2014 от 28 августа 2014 г. ответчик не передал неиспользованные давальческие материалы по акту согласно приложению № 12 к договору.

Кроме того, ответчиком представлены накладные о передаче 156 приборов компании «РегионЭнергоСервис» и одновременно о передаче такого же количества приборов по накладной, подписанной якобы начальником РЭС «Краснодарский» АО «Оборонэнерго», что ставит под сомнение действительность данных документов, подтверждающих одновременную передачу в два адреса, одних и тех же материалов и оборудования.

Согласно предусмотренному Договором между истцом и ответчиком Акту утвержденного образца, неиспользованные материалы в адрес истца от ответчика не поступали. Документы подтверждающие использование данных материалов и оборудования ответчиком в интересах истца, также отсутствуют.

Ответчиком в отзыве указано, что письменных распоряжений относительно передачи материалов третьим лицам, от АО «Оборонэнерго» в адрес ответчика не поступало. Каких-либо договоров подписанных со стороны АО «Оборонэнерго» в этой связи, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМ" в пользу АО "ОБОРОНЭНЕРГО" задолженность в размере 2 597 405 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 987 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник