ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4132/2024

Дело № А40-219226/17

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице ГК «АСВ» на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-219226/17, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ Афина Лтд»,  

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «ПКФ Афина Лтд» в редакции конкурсного управляющего  

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице ГК «АСВ» -  ФИО1 по доверенности от 29.03.2023,ФИО2 по доверенности от  10.01.2024  

от ООО «ПКФ Афина Лтд» - ФИО3 по доверенности от 01.12.2023 иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 ООО «ПКФ Афина  Лтд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2023 поступило заявление  конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 утверждено  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПКФ Афина Лтд»  в редакции конкурсного управляющего.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный  управляющий ПАО «М2М Прайвет Банк» в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый  

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  указанное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт,  которым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника в редакции конкурсного управляющего ООО ПКФ «Афина ЛТД» -  ФИО4, за исключением п.2.2, п. 3.3, п. 5.2. Утвердить организатором торгов  – АО «Российский аукционный дом» (ИНН 

<

***>).  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От конкурсного управляющего ООО «ПКФ Афина ЛТД» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к  материалам дела протокольным определением от 14.03.2024.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «М2М  Прайвет Банк» в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал по  мотивам, изложенным в ней.   

Представитель ООО «ПКФ Афина Лтд» возражал на доводы апелляционной  жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САУ СРО «Дело» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 125284, г. Москва, а/я № 22) (далее – конкурсный  управляющий).  

В ходе производства конкурсным управляющим была поведена инвентаризация  имущества ООО «ПКФ Афина ЛТД», было выявлено 65 объектов недвижимости.  

Проведена оценка имущества ООО «ПКФ Афина ЛТД», составлен отчет № 283- ДО/22 от 24.04.2023 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.  

В отношении части объектов недвижимости наложено обременение в виде  ареста в рамках уголовного дела, а в части объектов наложено обременение в виде  залога банков ПАО «М2М Прайвет Банк» и КБ «Мастер-Банк» (ОАО).  

Конкурсным управляющим к собранию кредиторов, назначенному на  16.06.2023, было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ООО «ПКФ АФИНА ЛТД», не обремененного залогом и/или арестом, а  именно:  

1. Жилое помещение (квартира, этаж 9), площадь: 26,9 кв.м., кадастровый  

 № : 23:49:0402031:1757, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район, ул. Старонасыпная, 1, кв. № 122. 7106000,00.  

2. Жилое помещение (квартира, этаж 9), площадь: 26.9 кв.м., кадастровый № :  23:49:0402031:1760, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район,  ул. Старонасыпная, 1, кв. № 125. 7106000,00.  

3. Жилое помещение (квартира, этаж 9), площадь: 26,9 кв.м., кадастровый  

 № : 23:49:0402031:1762, местоположение: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский  район, ул. Старонасыпная, 1, кв. № 127. 7106000,00  

5. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 16,2 кв.м., кадастровый   № : 77:04:0005006:1685, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул. Привольная,  д. 56, пом. XXXIм/место77. 1591000,00.  

6. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 20 кв.м., кадастровый   № : 77:04:0005006:1686, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул. Привольная,  д. 56, пом. XXXIм/место78. 1964000,00  

7. Нежилое помещение, площадь: 17,3 кв.м., кадастровый 

 № : 77:04:0005006:1691, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул. Привольная,  д. 56, пом. XXXIм/место 83, 1699000,00.  

8. Нежилое помещение, площадь: 21,4 кв.м., кадастровый 

 № : 77:04:0005006:1692, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул. Привольная,  д. 56, пом. XXXIм/место84. 2102000,00  

9. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 16,5 кв.м., кадастровый   № : 77:04:0005006:1737, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул. Привольная,  д. 56, пом. XXXIм/место129. 1620000,00  

10. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 20,2 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1738, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место130. 1984000,00.  

 11. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 17,3 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1741, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место133. 1699000,00.  

12. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 16,4 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1743, местоположение: Москва, ВыхиноЖулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место135. 1611000,00 13. Нежилое помещение  (подземный этаж № 2), площадь: 20,2 кв.м., кадастровый № : 77:04:0005006:1744,  местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул. Привольная, д. 56, пом.  XXXIм/место136. 1984000,00  

14. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 16,3 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1749, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место141. 1601000,00.  

15. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 20,2 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1750, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место142. 1984000,00.  

16. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 16,3 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1751, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место143. 1601000,00.  

 17. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 20,4 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1752, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место144. 2003000,00.  

18. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 16,3 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1753, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место145. 1601000,00.  

19. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 20,4 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1754, местоположение: Москва, ВыхиноЖулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место146. 2003000,00.  

20. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 16,1 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1755, местоположение: Москва, ВыхиноЖулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место147. 1581000,00.  

22. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 16,3 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1757, местоположение: Москва, ВыхиноЖулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место149. 1601000,00.  

23. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 20,2 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1758, местоположение: Москва, ВыхиноЖулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место150. 1984000,00.  

24. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 16,3 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1759, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место151. 1601000,00.  

25. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 20,3 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1760, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место152. 1994000,00.  

26. Нежилое помещение (подземный этаж № 2), площадь: 20,3 кв.м.,  кадастровый № : 77:04:0005006:1766, местоположение: Москва, Выхино-Жулебино, ул.  Привольная, д. 56, пом. XXXIм/место158. 1994000,00.  

27. Нежилое помещение (Машино-место, подвал № 1), площадь: 13,8 кв.м.,  кадастровый № : 77:06:0003001:4178, местоположение: Москва, Гагаринский, ул.  Вавилова, д. 56, пом. II м/место 18. 2559000,00.  

28. Нежилое помещение (подвал № 2), площадь: 22,5 кв.м., кадастровый № :  77:06:0003001:6745, местоположение: 

<

...>. 4172000,00 29.  Нежилое помещение (подвал № 2), площадь: 18 кв.м., кадастровый  

 № : 77:06:0003001:6746, местоположение: 

<

...>. 3338000,00.  

Конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов со следующей  повесткой дня по второму вопросу: «Утверждение Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ООО «ПКФ АФИНА ЛТД».  

Между тем собрание кредиторов ООО «ПКФ АФИНА ЛТД» от 16.06.2023 года  было признано несостоявшимся ввиду присутствия кредиторов, обладающих менее 30  % голосов. Кворум отсутствовал.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника, не обремененного залогом и/или арестом.  

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства Арбитражный суд  города Москвы вынес определение от 18.12.2023 по делу А40-219226/2017, которым  утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в  редакции конкурсного управляющего (далее – обжалуемое определение).  

Не согласившись с данным определением, конкурсный кредитор ПАО «М2М  Прайвет Банк» (далее – банк, конкурсный кредитор) подал апелляционную жалобу.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии c пунктом 6 статьи 110 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия определяется  решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной  стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в  

случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия  должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество  должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного  кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным  законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества  должника, включающие в себя сведения: в случае, если в течение двух месяцев с даты  представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет  кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или  комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя  сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об  условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения  конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о  начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети  «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о  продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного  сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный  орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской  задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и  условий продажи имущества должника.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с  даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб  арбитражный суд выносит определение.  

В материалы дела конкурсным управляющим представлено Положение о  порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПКФ Афина Лтд», не  обремененного залогом, в состав которого вошли 29 объектов недвижимости,  начальная цена которых определена на основании отчета оценщика № 283-ДО/22 от  17.04.2023.  

Вопрос об утверждении Положения должен был быть рассмотрен на собрании  кредиторов 16.06.2023.  

Однако, решение по вопросу утверждения Положения принято не было, в связи  с отсутствием кворума.  

Возражая против утверждения Положения, предложенного конкурсным  управляющим, ПАО «М2М Прайвет Банк» и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) просили внести  изменения в части выбора организатора торгов вместо ООО «Легал Групп» на АО  «Российский аукционный дом».  

При этом, судом первой инстанции установлено, что оплата услуг организаторов  торгов, как ООО «Легал Групп», так и АО «Российский аукционный дом», составляет  5% от суммы реализации имущества.  

Вместе с тем, кредиторами не приведены конкретные доводы того, что  предложенный ими организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным  потенциальным организаторам) возможность осуществить какие-либо действия по  поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги  имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, кредиторами не представлено каких-либо доказательств того,  что АО «Российский аукционный дом» справится с реализацией имущества должника  лучше, чем предложенное конкурсным управляющим ООО «Легал Групп».  

Также кредитором КБ «Мастер-Банк» (ОАО) предложено внести изменения в п  5.5 Положения, а именно уменьшить шаг снижения цены при продаже имущества в  форме публичного предложения с 7% за шаг до 3% за шаг.  

Вместе с тем, суд первой инстанции полагает, что предложенное кредитором  уменьшение шага снижения цены может негативно повлиять на возможность  реализации имущества, исходя из следующего.  

Существо процедуры публичного предложения заключается в пошаговом  (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит  желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще  оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене  соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.  

Критерием определения победителя торгов является предложение участника  торгов максимальной цены имущества должника, не ниже установленной для данного  периода действия цены.  

Такое требование закона носит императивный характер и не может быть  изменено организатором торгов.  

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного  предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию  сроков процедуры, при которой происходит реализация имущества должника и  формирование конкурсной массы, к нарушению прав других кредиторов,  одновременно отвечать принципу разумности.  

Таким образом, снижение цены с шагом в 3% приведет лишь к затягиванию  процедуры продажи имущества должника, что не отвечает целям процедуры  банкротства.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об удовлетворении требований конкурсного управляющего об утверждении Положения  о порядке, сроках и условиях продажи имущества.  

Между тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции,  изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и также не  могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не  свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм  материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.  

По мнению апеллянта, судом первой инстанции при принятии обжалуемого  определения допущены нарушения абз.7 п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве, а также п.6  ч.1 ст.185 АПК РФ.  

В частности, конкурсный кредитор указывает на целесообразность привлечения  АО «Российский аукционный дом» в качестве профессионального организатора торгов.  2. Законность и обоснованность определения Конкурсный управляющий считает, что  вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным,  а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого  определения в связи с нижеследующим.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки  

имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию  конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим  Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов  или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи  имущества должника.  

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае  неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения  конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с  ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.  

Данное право конкурсный управляющий реализовал и подал соответствующее  ходатайство.  

В апелляционной жалобе банк возражает исключительно против утверждения в  качестве организатора торгов ООО «Легал Групп» и считает целесообразным  привлечение профессионального организатора торгов – АО «Российский аукционный  дом».  

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал представленные  материалы дела и дал оценку доводам конкурсного кредитора относительно  утверждения АО «Российский аукционный дом» в качестве организатора торгов,  которая нашла свое отражение в обжалуемом определении: «Вместе с тем, кредиторами  не приведены конкретные доводы того, что предложенный ими организатор торгов  имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность  осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом  особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму  пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве).  

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор также не привел никаких  обоснованных доводов относительно необходимости привлечения АО «Российский  аукционный дом».  

Позиция Банка о целесообразности привлечения АО «Российский аукционный  дом» подкрепляется только общей информацией об организаторе торгов как об одной  из самых крупных электронных площадок.  

Однако, в чем заключаются конкретные преимущества выбора АО «Российский  аукционный дом» в сравнении с предложенным конкурсным управляющим ООО  «Легал Групп» не представлено.  

Доказательств того, что привлечение АО «Российский аукционный дом»  позволит реализовать имущество по наиболее высокой цене, а также привлечь к торгам  наибольшее число покупателей, не представлено. Конкурсный управляющий обращает  внимание на то, что размер вознаграждения АО «Российский аукционный дом» не  отличается от размера вознаграждения ООО «Легал Групп»: оно составляет 5% от  суммы реализации имущества.  

 Это обстоятельство не оспаривалось и также установлено судом первой  инстанции в предусмотренном АПК РФ порядке.  

Таким образом, возражая против утверждения ООО «Легал Групп» в качестве  организатора торгов, Банк не привел обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что  при проведении торгов по реализации имущества должника АО «Российский  аукционный дом» будет достигнут больший экономический эффект.  

При недоказанности необходимости привлечения АО «Российский аукционный  дом» довод о нарушении судом абз.7 п.1.1 ст.139 Закона о банкротстве является  необоснованным.  

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и  опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в  силу чего удовлетворению не подлежит.  

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным  судом не установлено.  

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела  и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40219226/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова 

Судьи:  А.С. Маслов  

 М.С. Сафронова