ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-15537/2017

г. Самара

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 по делу № А55-15537/2017 (судья Шабанов А.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Мягкая кровля" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Мягкая кровля" (далее - истец, ЗАО "Мягкая кровля") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб" (далее - ответчик, ООО "Волгатеплоснаб") о взыскании 770 707,70 руб., в том числе задолженность за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 648 734,18 руб.,  неустойка за период с 10.05.2017 по 14.09.2017 в сумме 121 973,52 руб., неустойка в размере 0,06%, начисленную на сумму  долга в размере 648 734,18 руб.  начиная с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в оплате.

Решением от 21.09.2017  исковые  требования  удовлетворены   в заявленном  размере,  расходы по уплате государственной  пошлины отнесены на ответчика. 

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе,  ссылаясь  на  неполное  выяснение  обстоятельств,  имеющие значение для дела, а также не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального  права,  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования  оставить  без удовлетворения. 

В обоснование  апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно суд не учел требования нормативно- правового акта, содержащего обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Судом не установлено фактически потребленное ответчиком количество тепловой энергии.

Доказательства, подтверждающие объем принятой ответчиком  тепловой энергии в указанном размере, в материалы дела истцом не представлены.

Также  заявитель считает, что  судом необоснованно  взыскана неустойка, поскольку   суд не учел  тот факт, что задолженность ООО "Волгатеплоснаб" перед ЗАО "Мягкая кровля" возникла из-за различного законодательного подхода к порядку расчетов за поставленные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и потребителями - управляющим организациями и населением.

ООО "Волгатеплоснаб" рассчитывается с ЗАО "Мягкая кровля" за фактически потребленный ресурс (исходя из 1/7), в то время как управляющие организации и население  производит оплату за этот же коммунальный ресурс исходя из 1/12, то есть равномерно  в течение календарного года.  Доводы ответчика  подробно изложены  в апелляционной жалобе.

Представители  сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ЗАО "Мягкая кровля" (энергоснабжающая организация) и ООО "Волгатеплоснаб" (абонент 01.10.2015 был заключен договор № 306 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий по пунктам. 1.2, 2.1, 3.1.3, 5.1.1, 6.3, 8.1.2, 8.3, 8.4, 8.9 договора, при этом договор на поставку тепловой энергии на период 2016 - 2017  годы  сторонами не заключен, ввиду наличия разногласий у сторон по договору.

В соответствии с пунктом  10.2 договора в случае возникновения разногласий при перезаключении настоящего договора и до их урегулирования, отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с пунктом  8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за тепловую энергию производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Тариф для истца на тепловую энергию на 2016 - 2017 года установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.12.2014 № 631.

В соответствии с пунктом  8.2 договора, тариф может быть изменен органами по государственному регулированию тарифов. При этом новый тариф применяется без предварительного уведомления абонента. 

Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, состав которых указан в приложении № 3 к договору, фиксируется в тепловых отчетах. 

В соответствии с пунктом  6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий абонент и энергоснабжающая организация комиссионно снимают данные о показаниях приборов учета тепловой энергии за расчетный месяц, но не позднее 1 -го числа месяца, следующего за расчетным. Данные заносятся в тепловой отчет. В случае неявки представителя абонента до указанного срока для снятия показаний приборов учета, энергоснабжающая организация вправе снять показания в одностороннем порядке и зафиксировать их в тепловом отчете. Данный отчет будет являться основанием для окончательных расчетов за поставленную тепловую энергию. Тепловой отчет за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 составлен энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке  в связи  с  неявкой  представителя  абонента, данные получены согласно письму вх. № 640 от 03.05.2017. 

В соответствии с пунктом  6.1 договора, в случае немотивированного отказа абонента  от подписи теплового отчета, последний считается принятым в редакции энергоснабжающей организации.

Как следует из теплового отчета, расход тепловой энергии за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 составляет 1385 Гкал и 831 куб.м. не возвращенного теплоносителя. 

Истцом в адрес ответчика был  выставлен счет-фактура за принятую теплоэнергию № 2529 от 30.04.2017 на сумму 1 827 461,28 руб.

Кроме того,  согласно  показаниям прибора учета установлен факт утечек сетевой воды, что послужило причиной не возврата части теплоносителя. Данный факт зафиксирован в тепловом отчете в графе "разность масс". Величина массы утечки сетевой воды в системах теплопотребления определялась как разность между массой сетевой воды на подающем трубопроводе и массой сетевой воды на обратном трубопроводе. Общий объем не возвращенного теплоносителя (химически очищенной воды) за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 составил 831куб.м. на общую сумму 21 272,90 руб.

В соответствии с пунктом  8.1.2  договора в редакции протокола согласования разногласий абонент оплачивает стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой энергоснабжающей организацией. Стоимость химически очищенной воды установлена по расчетной цене затрат энергоснабжающей организации на момент выявления утечки, в соответствии с утвержденной 01.09.2015 сметой и составляет по состоянию на 2017 год 21,72 руб/куб.м. без НДС. С НДС 18% стоимость составляет 25,63 руб / куб.м. Смета утверждена приказами по ЗАО "Мягкая кровля" № 9511 от 01.09.2015 и № 211 от 12.01.2016.

В соответствии с пунктом  46 Информационного  письма  ФЭК РФ от 28.01.2003 № КГ-239/11 тарифы на отпускаемую потребителям тепловую энергию (в виде пара и горячей воды) устанавливаются исходя из полного возврата теплоносителя потребителями и не учитывают затрат на воду и химводоподготовку при не возврате потребителями теплоносителя или разборе горячей воды из открытых и закрытых систем горячего водоснабжения.

За невозвращенный теплоноситель ООО "Волгатеплоснаб" выставлен счет-фактура № 2530 от 30.04.2017 на сумму 21 272,90руб. 

В соответствии с пунктом 8.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, расчеты за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Счета-фактуры №  2529, № 2530 получены ответчиком 10.05.2017 (вх. № 664).

Ответчику 12.05.2017 направлена претензия с требованием уплаты задолженности (вх. № 693) от 12.05.2017,  которая  была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском. 

Возражая против удовлетворения  заявленных требований ответчик указал, что показания приборов  учета истец  снимал   в отсутствии ответчика, в связи с  чем  представленные  им сведения  являются недостоверными,  размер задолженности  истцом не подтвержден, расчет процентов произведен неправильно. 

Принимая решение  об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно  руководствовался положениями  статей 309, 310,  539, 540, 541,544,  548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ).    

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Доводы   ответчика судом  первой инстанции  обоснованно отклонены. 

Одним из условий заключения договора теплоснабжения является согласование сторонами объема тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащего поставке (№ 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении"). Данный объем рассчитывается в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", используется сторонами при утверждении планируемого количества тепловой энергии, установленного приложением № 1 к договору на поставку тепловой энергии.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При  таких  обстоятельствах и   руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил   требование  истца  о взыскании  долга за период с 31.03.2017 по 30.04.2017 в сумме 648 734,18 руб. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных ему услуг по теплоснабжению, истцом в соответствии с пунктом 8.4 договора были начислены пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период с 10.05.2017 по 14.09.2017 в сумме 121 973,52руб. 

Согласно статье  330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут рассматриваться судом в качестве таких оснований. Более того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ) 

Оценив обстоятельства  дела и представленные доказательства,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу  об отсутствии  оснований  для применения статьи  333 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что задолженность ООО "Волгатеплоснаб" перед ЗАО "Мягкая кровля" возникла из-за различного законодательного подхода к порядку расчетов за поставленные коммунальные услуги между ресурсоснабжающими организациями и потребителями - управляющими организациями и населением,  судом первой инстанции  обоснованно признана  несостоятельной,  поскольку данное обстоятельство не относится к непреодолимой силе.

При таких обстоятельствах  и признав  размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период 10.05.2017 по 14.09.2017 в сумме 121 973,52 руб. и неустойки в размере 0,06%, начисляемой на сумму основного долга в размере 648 734, 18руб.  начиная с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в оплате, подлежащими удовлетворению.

Расходы по  уплате государственной  пошлины  в сумме 31 864 руб.  отнесены на ответчика  в порядке статьи  110 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  и процессуального права применены правильно, в связи с чем,  оснований  для  отмены  обжалуемого решения  не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 по делу № А55-15537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгатеплоснаб"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             В.Т. Балашева