АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2019 года                                                                               Дело № А76-45/2019

Решение   в  полном  объеме  изготовлено  12 августа  2019года 

Резолютивная  часть решения   принята   05  августа  2019года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем  Земляновой  А.В. ,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  дело по исковому заявлению  индивидуального  предпринимателя Кураева Александра Викторовича, ОГРНИП 310742434000019, г. Челябинск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Южноуральск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель заявителя: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

Заявитель: ФИО2 (личность установлена по паспорту). 

Представители ответчика: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 49 от 25 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Определением от 14.01.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель   считает  оспариваемое  постановление  незаконным, ссылаясь   на  отсутствие  доказательств  совершения   вменяемого  ему  административно  правонарушения,  а  также   нарушение   административным органом  порядка  административного  производства,  предусмотренного  ст.  25.1  КоАП РФ :  составление  протокола  об  административном правонарушении  и рассмотрение  административного дела  в  его  отсутствие  без  извещения   его о  времени и месте  их  составления .   В  подтверждение   своего возражения   заявитель ссылается  на  то,  что находился  в  командировке.

Представителем   административного органа     требования   отклонены,   полагая,  что  заявителем  совершено  правонарушение, в связи, с  чем он   привлечен  к  административной ответственности,  что о  времени и  месте   составления  протокола   заявитель извещался    путем направления  Почтой  России   в  его    адрес   почтового    уведомления 

 Заявитель   оспаривал    свою  подпись  в  почтовом  уведомлении    представленным   административным органом .

Заявителем   в  порядке  статьи  161  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации заявлено   ходатайство   о  фальсификации   почтовых  уведомлений от 07.12.2018 и  от 22.12.2018  (л.д.26,35) ,  ссылаясь на  то,  что  имеющаяся в  них  его  подпись  подделана   и  в  связи с   этим ,  если    указанные документы не  будут ответчиком  исключены  из  числа  доказательств    обратился  к  суду  с  ходатайством о назначении    почерковедческой  экспертизы.

Представитель  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Южноуральск,  в  порядке,  предусмотренном  ст.  161  АПК РФ   исключил      из  числа  доказательств   почтовые  уведомления  от 07.12.2018   и   22.12.2018.

        При  таких  обстоятельствах, суд  не  нашел  оснований  для  назначения  экспертизы    подписи   заявителя  в  исключенных  из  числа  доказательств  документах.

        Заслушав  представителей   лиц,  участвующих в  деле,  а  также  исследовав  все  материалы дела,  арбитражным судом  были  установлены  следующие  обстоятельства:

      Из  материалов  дела  следует,  что  основании поручения N 37 от 16.10.2018 сотрудниками Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 15  по  Челябинской области в отношении  ИП ФИО2 проведена проверка по соблюдению.  Федерального закона Российской  Федерации   от 22.05.2003 № 54-ФЗ  «О  применении контрольно-кассовой  техники   при осуществлении расчетов   в  Российской  Федерации» 

16.10.2018 должностными лицами налогового органа составлен акт проверки N 38

 По факту  правонарушения   14.12.2018  налоговым органом  в  отсутствие  ИП ФИО2  в отношении  последнего  составлен протокол об административном правонарушении N 38/45   по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

25.12.2018 административным органом в отсутствии  ИП ФИО2  рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 49, которым   ИП ФИО2  признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде «предупреждения» 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей определяются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-Ф).

В силу ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника - электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Требования к контрольно-кассовой технике установлены в статье 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрены случаи, в которых организации и индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении видов деятельности, перечисленных в указанном пункте.

Из оспариваемого постановления инспекции усматривается, что  ИП ФИО2  вменяется в вину осуществление денежных расчетов без применения ККТ в нарушение п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении производится с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подлежат надлежащей фиксации, установлению и доказыванию административным органом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

  Судом  установлено,  что    административным органом не  представлено   надлежащих доказательств    извещения заявителя    о времени и   месте  составления   в  отношении  него   протокола   об административном  правонарушении   и постановления  о привлечении  к  административной ответственности. 

При этом  судом    принято     во внимание,  что   представителем  административного органа  в  настоящем  судебном  заседании   из  числа  доказательств   были исключены почтовые  уведомления  от 07.12.2018  и  22.12.2018 ,  в  которых  содержались соответственно   извещение  ИП ФИО2  от 30.11.2018  о  явке   на   составление  протокола  об  административном  правонарушении    и  от  14.12.2018 о явке  на  рассмотрение  административного дела  на  25.12.2018 

Других  доказательств  извещения  ИП ФИО2   о  времени и  месте    составления  протокола  об административном правонарушении и рассмотрении  административного дела   в  материалах дела  не  имеется.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу презумпции невиновности, закрепленного статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

При таких  обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить   постановление № 49 от 25 декабря 2018 года о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310742434000019, г. Челябинск к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного перепроизводства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти  дней  со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                               В.В. Худякова