АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

19 апреля 2023 года

 

Дело № А33-6746/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2023.

В полном объёме решение изготовлено 19.04.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛЕЙ ГОЛД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии и передачи предмета лизинга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № от 10.10.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛЕЙ ГОЛД" (далее – ответчик) об изъятии у ответчика и передачи истцу предмета лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 6687/ФЛ от 14.09.2021. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Балей Голд» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 6687/ФЛ от 14.09.2021, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее по тексту - «предмет лизинга»), а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный настоящим договором и выплатить лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение договора лизинга, между истцом, ответчиком и поставщиком заключен договор поставки № 7475/КП от 14.09.2021.

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки по акту приема-передачи №1 от 16.09.2021 поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (предмет лизинга):

Тип машины: Бульдозер гусеничный

Марка машины: CATERPILLAR, D10T2

Заводской № машины: CAT0D10TTRAB00479

Год выпуска: 2018, б/у

С момента подписания акта право собственности на товар (предмет лизинга) перешло к

Лизингодателю (п. 3 акта).

По актам приема-передачи №1 от 16.09.2021 к договору поставки и приема-передачи документов № 1 от 13.10.2021 к договору лизинга следующие принадлежности к Предмету лизинга:

1)   Однозубый рыхлитель (п. 1 акта приема-передачи №1 от 16.09.2021 к договору поставки);

2)   Государственный регистрационный знак (номер) 24 ХН1545 (п. 2 акта приема-передачи документов № 1 от 13.10.2021 к договору лизинга);

3)   Свидетельство о регистрации машины СМ 240118 (п. 3 акта приема-передачи документов № 1 от 13.10.2021 к договору лизинга);

Лизингополучатель нарушил сроки внесения платежей по договору, долг составил 20 804 981,13 руб. за период с 08.07.2022 по 10.02.2023.

Согласно  п.  9.4 договора  лизинга,   в  случае  наличия  условий, предусмотренных пунктом 9.1 договора, лизингополучатель  обязан   вернуть   предмет лизинга,   не   позднее  дня, следующего за днем расторжения настоящего договора.

ООО «Лизинговая компания «Дельта» составило и направило в адрес ООО «Балей Голд» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга на основании п. 9.1.5, п. 9.2 договора лизинга с требованием немедленно возвратить Предмет лизинга, что подтверждается письмом ООО «Лизинговая компания «Дельта» исх. № б/н от 10.02.2023, описью вложения, почтовой квитанцией от 28.02.2023.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 07.03.2023 (истечение пяти рабочих дней с даты направления уведомления - п. 9.2 договора лизинга), однако предмет лизинга не возвращен собственнику-Лизингодателю, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 14.2 договора лизинга предусматривается передача (ст. 37 АПК РФ) на рассмотрение и разрешение по существу всех споров, возникающих из данных договоров, Арбитражному суду Красноярского края.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга), являющегося разновидностью договора аренды, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Определение договора финансовой аренды (лизинга) дано статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и к договорам аренды отдельных видов имущества (финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что лизингополучатель нарушил сроки внесения платежей по договору, долг составил 20 804 981,13 руб. за период с 08.07.2022 по 10.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании пункта 9.1. договора лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае невнесения лизинговых платежей 2 срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекшей задолженность, равную или превышающую размер лизинговых платежей за 2 срока платы.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1. договора, договор будет считаться расторгнутым с момента получения лизингополучателем письменного уведомления лизингодателя об отказе от исполнения договора. В любом случае уведомление считается полученным лизингополучателем по истечении 5 рабочих дней с момента направления уведомления.

Согласно  пункту  9.4 договора  лизинга,   в  случае  наличия  условий, предусмотренных пунктом 9.1 договора, лизингополучатель  обязан   вернуть   предмет лизинга,   не   позднее  дня, следующего за днем расторжения настоящего договора.

ООО «Лизинговая компания «Дельта» составило и направило в адрес ООО «Балей Голд» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга на основании п. 9.1.5, п. 9.2 договора лизинга с требованием немедленно возвратить Предмет лизинга, что подтверждается письмом ООО «Лизинговая компания «Дельта» исх. № б/н от 10.02.2023, описью вложения, почтовой квитанцией от 28.02.2023.

Таким образом, договор лизинга расторгнут 07.03.2023 (истечения пяти рабочих дней с даты направления уведомления - п. 9.2 договора лизинга), однако предмет лизинга не возвращен собственнику-лизингодателю.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Доказательств возврата предметов лизинга в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», договора ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска и искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БАЛЕЙ ГОЛД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 6687/ФЛ от 14.09.2021 

Тип машины: Бульдозер гусеничный

Марка машины: CATERPILLAR, D10T2

Заводской № машины: CAT0D10TTRAB00479

Год выпуска: 2018, б/у

Модель, номер двигателя: С27 ACERT, JZM00362

ПСМ: RUTK 023121,

а также следующие принадлежности к нему:

Однозубый рыхлитель;

Государственный регистрационный знак (номер) 24 ХН1545;

Свидетельство о регистрации машины СМ 240118

в течение одной недели с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛЕЙ ГОЛД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 10.03.2023, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

 

Судья

А.Н. Мальцева