АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года

Дело №

А55-26970/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

         Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  15.12.2020 дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "С Крафт", г.Самара, ИНН 6312131810 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, г. Самара 

к УФССП России по Самарской области, г. Самара 

к ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СантТрансСтрой»

при участии в заседании

от заявителя – директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, по доверенности от 01.07.2020, удостоверение адвоката;

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

Заявитель - ООО "С Крафт" (далее - общество) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просило: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО "С Крафт" постановления 168848/20/63037- ИП от 09.09.2020 и постановления от 26.08.2020 63037/20/200444; 

2. Признать незаконным и отменить постановление от 26.08.2020 №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора; 

3. Освободить общество с ограниченной ответственностью "С Крафт" от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 26.08.2020 63037/20/200444. 

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановке исполнительного производства №168848/20/63037-ИП от 09.09.2020, возбужденного ОСП Кировского района г.Самары на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 от 26.08.2020 №36037/20/200444, которое определением арбитражного суда от 02 декабря 2020 года по данному делу было удовлетворено.

В процессе рассмотрения дела заявителем представлено уточненное заявление, в котором, с учетом принятых судом  устных уточнений предмета требований в судебном заседании 15.1.2020,  общество просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 выразившееся в нарушении сроков направления в адрес ООО «С Крафт» постановления судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес ООО «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства 168848/20/63037-ИП от 09.09.2020. 

3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора в размере 3610600 рублей. 

4. В случае отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора освободить Общество с ограниченной ответственностью «С Крафт» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сборам. 

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.     

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений. 

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ. Ответчики отзыв не представили.

Третье лицо представило отзыв, который приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 года по делу А55- 23419/2014 с ООО «С Крафт» в пользу ООО «СантТрансСтрой» была взыскана денежная сумма в размере 51580 000 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 года по делу А55-23419/2014 Арбитражным судом Самарской области 21.10.2019 года выдан исполнительный лист. На основании данного исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2019 по делу №А55-23419/2014 было возбуждено исполнительное производства №120569/20/63037-ИП с предметом исполнения - взыскание с заявителя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой задолженности в сумме 51 580 000 рублей.

Как указывает заявитель, до настоящего времени, в адрес ООО «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства 120569/20/63037-ИП не поступало.  Доказательств обратного ответчики в соответствии со ст. 65, 2010 АПК РФ суду не представили. О возбуждении исполнительного производства общество узнало из информации, полученной от банка, в котором у него имеется счет.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства заявителя, находящиеся на счете № 40702810829180009760 в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк» и на счете № 40702810454400030072 в Самарском отделении № 6991 ПАО «Сбербанк России», что подтверждается постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 31.03.2020 года. 

ООО «С Крафт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства 120569/20/63037-ИП.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 года по делу №А55-23419/2014 вышеуказанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления ООО «С Крафт» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - определения Арбитражного суда Самарской области от  30.05.2017 года по делу № А55-23419/2014. 

Однако по исполнительному производству 120569/20/63037-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

 1.Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «С Крафт», находящиеся на счете 40702810829180009760 в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк» в рамках исполнительного производства 120569/20/63037-ИП; 

2.Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «С Крафт», находящиеся на счете 40702810454400030072 в Самарском отделении №6991 ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства 120569/20/63037-ИП. 

3. Наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

ООО «С Крафт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившемся в не отмене мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, о признании незаконными действий по взысканию с ООО «С Крафт» денежных сумм после приостановления судом исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 15 октября 2020 года по делу № А55-19236/2020 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившиеся во взыскании с расчетного счета ООО «С Крафт» № 40702810829180009760 в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа Банк» в рамках исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 2 100 рублей с обязанием ОСП Кировского района г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по приостановлению исполнительного производства № 120569/20/63037-ИП и по недопущению применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе, путем направления указанной информации в адрес филиала «Нижегородский» АО «Альфа Банк» и в Самарское отделение № 6991 ПАО «Сбербанк России», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

Полагая, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник их не исполнил, 26.08.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ООО "С Крафт" исполнительского сбора в сумме 3610600 руб. 

Из объяснений заявителя следует, что в ходе судебного разбирательства по заявлению ООО «С Крафт» о пересмотре Определения Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 года по делу А55-23419/2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, было установлено, что на дату рассмотрения заявления Конкурсного управляющего ООО «СантТрансСтрой» вх№160707 от 19.10.2016 об оспаривании сделки, денежная сумма, взысканная с ООО «С Крафт» Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 года по делу А55-23419/2014 была полностью возвращена ООО «СантТрансСтрой» в полном объеме, в подтверждение чего общество ссылается на выписку ПАО «Сбербанк» по счету ООО «С Крафт» и приложенные к заявлению платежные поручения.

В связи с этим, 24.07.2020 конкурсный управляющий ООО «СанТрансСтрой» обратился по почте (РПО 39402540309537 получено согласно данным сайта Почты России адресатом 29.07.2020) к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 с заявлением исх. от 23.07.2020 года,  № 1 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением предмета исполнительного производства до предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д. 49-50).

12.08.2020 по почте ООО «С Крафт» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 с заявлением (РПО 44308043135777 получено согласно данным сайта Почты России адресатом 14.08.2020)  об окончании исполнительного производства и отмене наложенных ограничений (л.д. 54-58).

12.08.2020года ООО «С Крафт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 выразившегося в не направлении в адрес ООО «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства 120569/20/63037-ИП., в не окончании исполнительного производства 120569/20/63037-ИП. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 года по делу А55-21588/2020 вышеуказанное заявление принято к производству суда.

18.08.2020 конкурсный управляющий ООО «СанТрансСтрой» повторно обратился по почте (РПО 39402540361559 получено согласно данным сайта Почты России адресатом 24.08.2020) к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства (л.д. 51-52).

По информации банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте УФССП России по Самарской области ООО «С Крафт» стало известно о том, что по исполнительному производству 120569/20/63037-ИП наряду с суммой основного долга подлежит взысканию исполнительский сбор.

В связи с этим, 31.08.2020 года по почте  ООО «С Крафт» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2,  с ходатайством об окончании исполнительного производства 120569/20/63037-ИП, отмене наложенных ограничений, о направлении в адрес ООО «С Крафт» постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также к старшему судебному приставу ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области с ходатайством об отмене исполнительского сбора (л.д. 55-61).

07.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №120569/20/63037-ИП. 12.09.2020года в адрес ООО «С Крафт» поступило постановление об окончании исполнительного производства от 09.09.2020 №63037/20/206611 (л.д. 62-63).

При этом на основании постановления №63037/20/200444 от 26.08.2020 о взыскании исполнительского сбора в сумме 3610600 руб. судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №168848/20/63037-ИП. Постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ООО «С Крафт» на дату подачи рассматриваемого заявления не поступало, сведениями о результатах рассмотрения ходатайства об отмене исполнительского сбора ООО «С Крафт» не располагало.

Вместе с тем, как следует из объяснений заявителя, 30.09.2020 года с официального сайта УФССП России по Самарской области, ООО «С Крафт» стало известно о возбуждении исполнительного производства №168848/20/63037-ИП на основании Постановления судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора в размере 3610600 рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением  соблюдением установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"( далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Данной статьей предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

По общему правилу исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В таком случае срок для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не устанавливается (пункт 1 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом,  в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия судебным приставом-исполнителем решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; наличие доказательств того, что неисполнение исполнительного документа должником явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из вышеприведенных положений, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд установил, что до настоящего времени, в адрес ООО «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства 120569/20/63037-ИП не поступало.  Доказательств направления в адрес ООО «Крафт С» копии постановления о возбуждении к основного исполнительного производства  120569/20/63037-ИП ответчики в соответствии со ст. 65, 210 АПК РФ суду не представили, не смотря на истребование данных доказательств на основании ст. 66, 210 АПК РФ.

В силу ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 было допущено в нарушение части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ  незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ООО «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства 168848/20/63037-ИП от 09.09.2020, обществу не был предоставлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для взыскания с ООО «Крафт С» исполнительского сбора.

Таким образом, на основании ст. 201 АПК РФ следует признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора в размере 3610600 рублей, как не соответствующие Закону об исполнительном производстве и нарушающие права общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Кроме того, судом установлено, что оспариваемое постановление  судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании с заявителя  исполнительского сбора в размере 3610600 рублей было направлено в адрес заявителя – должника по исполнительному производству только 05.10.2020 и получено обществом лишь 14.10.2020 после подачи рассматриваемого заявления в арбитражный суд, что подтверждается отслеживанием почтового отправления (л.д. 83-85), доказательств более раннего направления заявителю данного постановления ответчиками не представлено. 

При этом оспариваемое постановление от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании с заявителя  исполнительского сбора составлено 26.08.2020 и утверждено старшим судебным приставом ФИО5 27.08.2020.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном вручению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.4. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, при исполнении требований исполнительных документов о взыскании денежных сумм может возникнуть ситуация, когда должник частично исполнил требования до возбуждения исполнительного производства либо в срок, установленный для добровольного исполнения. В данном случае при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать, что исполнительский сбор рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день окончания срока для добровольного исполнения.

В случае предоставления должником доказательств добровольного погашения части задолженности до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора указанное постановление подлежит изменению в части суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены ФССП России 07.06.2014), постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в  адрес ООО «Крафт С» постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании с заявителя  исполнительского сбора было направлено с нарушением предусмотренного законом срока лишь 05.10.2020, а постановление о возбуждении исполнительного производства 168848/20/63037-ИП от 09.09.2020 вовсе не было направлено заявителю, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес ООО «С Крафт» постановления судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства 168848/20/63037-ИП от 09.09.2020.

Не направление копии постановления о взыскании  исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора  в установленный срок  в адрес должника, нарушает его права на обжалование данных постановлений, нарушает порядок взыскания исполнительского сбора и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влекут взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 201 АКП РФ следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес ООО «С Крафт» постановления судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства 168848/20/63037-ИП от 09.09.2020.

С учетом изложенного, на основании ст. 201 АПК РФ следует обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "С Крафт".

В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, также указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены в ст. 401 ГК РФ.

В связи с признанием незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора в размере 3610600 рублей, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в судебном заседании 15.12.2020, у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об освобождении заявителя от взыскания оспариваемого исполнительского сбора.

В силу ст. 329 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории спора не предусмотрена, поэтому вопрос о её взыскании судом не разрешается.

Руководствуясь ст.  49, 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 329

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение заявленных требований.

   Заявленные требования удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес ООО «С Крафт» постановления судебного пристава исполнителя от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора. 

   Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ООО «С Крафт» постановления о возбуждении исполнительного производства 168848/20/63037-ИП от 09.09.2020. 

 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2  от 26.08.2020 года №63037/20/200444 о взыскании исполнительского сбора в размере 3610600 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области  в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "С Крафт".

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова