СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6378/2022-АКу

г. Пермь

08 июля 2022 года

Дело № А60-5554/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Шаламовой Ю.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица, Начальника отделения Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 апреля 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-5554/2022

по заявлению закрытого акционерного общества «ИНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Начальнику отделения Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.01.2022 № 6,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИНТ» (далее – заявитель, ЗАО «ИНТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Начальнику отделения Лесного ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 24.01.2022 № 6.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 18 апреля 2022 года (резолютивная часть от 07 апреля 2022 года) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. 

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности состава вмененного административного правонарушения. В подтверждение своей позиции заинтересованным лицом приложены дополнительные документы, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Согласно представленного письменного отзыва, общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов в порядке статьи 159 АПК РФ, апелляционным судом отказано в их приобщении, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к дополнению к апелляционной жалобе дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось неисполнение решения суда от 29.08.2018, согласно которому ЗАО «ИнТ» обязано освободить нежилое помещение площадью 20,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В постановлении указано, что решение об освобождении помещения до настоящего времени не исполнено в связи с тем, что в данном помещении расположено оборудование связи, являющееся объектом жизнеобеспечения г. Лесного, отключение которого приведет к серьезным последствиям для жителей города, объектов социального и иного назначения.

По итогам рассмотрения дела заинтересованным лицом вынесено постановление  о назначении административного наказания от 24.01.2022 № 6, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении лица к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.02.2022 заявление ЗАО «ИНТ» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, заинтересованному лицу предложено представить мотивированный отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.

Своевременно получив определение суда от 09.02.2022, а именно 17.02.2022, административный орган имел реальную возможность представить отзыв и материалы административного дела в суд первой инстанции, однако предоставленным ему правом не воспользовался.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с непредставлением материалов административного дела административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При отсутствии материалов административного дела проверить законность оспариваемого постановления, установить событие административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении правонарушения, не представляется возможным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованное лицо не доказало наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая непредставление материалов административного дела, недоказанным является и соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При том, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными для такого рассмотрения, предусматривающими, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.01.2022 № 6 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 211 АПК РФ  арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как документально неподтвержденные, в связи с непредставлением материалов административного дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции положений процессуального законодательства и законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2022 года (резолютивная часть от 07 апреля 2022 года) по делу № А60-5554/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Ю.В. Шаламова