Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3685/2024

г. Нальчик

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «06 » ноября 2024  г. 

Полный текст решения изготовлен  « 11 » ноября 2024  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-комплекс», с. Кахун (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Агро-комплекс» о взыскании 286 013 рублей 62 копеек, из которых: 

- 196 635 рублей 31 копейки - задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг;

- 89 378 рублей 31 копейки – пени за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 02.10.2022 по 14.06.2024.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8 720 рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 04.07.2024 исковое заявление оставлено без движения до 01.08.2024. 

04.07.2024 от истца в электронном виде поступили ходатайства о приобщении к делу платежного поручения №19663 от 24.06.2024 об уплате государственной пошлины в размере  8 720 рублей и квитанции о направлении копии иска ответчику.

Определением Арбитражного суда КБР от 10.07.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.08.2024 года в 12 час. 00 мин.

Определением суда от 08.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2024 в 11 час. 00 мин. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, уведомление направленное в адрес ответчика, вернулось в суд без вручения адресату с указанием причины – истек срок хранения.

Определением суда от 03.10.2024 судебное заседание отложено на 06.11.2024 в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика.

Вместе с тем, судом на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен запрос от 07.10.2024 в адрес Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по КБР о предоставлении полной выписки ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-комплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

22.10.2024 посредством почтового отправления в Арбитражный суд от  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по КБР поступил ответ на запрос с приложением полной выписки ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-комплекс».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 АПК РФ путем направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Судом общество с ограниченной ответственностью «Агро-комплекс» извещено по адресу регистрации юридического лица: 361304, Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...>) что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Уведомления, направленные по адресам юридического лица, вернулись без вручения адресату. 

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Агро-комплекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) не регистрировало сведений об изменении своего адреса.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном

реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика по известному суду адресу.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа №15-2-07-7877/18-22Д от 10.09.2018.

В соответствии с условиями договора Истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять природный газ, а Ответчик обязался получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее по тексту именуемый - Газ), согласно (пункт 2.1).

В пункте 2.1. контрактов, указана таблица поставки газа в соответствующем году с указанием точек подключения и объемов поставки газа по кварталам.

Согласно пункту 4.11 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются Сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение № 1). По требованию Покупателя к месячному акту поданного-принятого газа за отчетный период Поставщик предоставляет Покупателю копию месячного паспорта качества газа. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в п. 2.4. настоящего Договора, на основании месячных актов поданного-принятого газа по каждой точке подключения Покупателя, составляется сводный акт поданного-принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного Покупателем (Приложение № 2).

Пунктом 4.13 догвора на поставку газа предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, 'составляет акт поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ «ПАО Газпром», газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС. В случае не подписания и/или непредоставления оригиналов актов поданного-принятого газа Покупателем Поставщику в течении 3 (трех) дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания акт считается принятым Покупателем на условиях, указанных в нем.

Товарные накладные на отпуск газа, ТОРГ-12 (газ) и счета-фактуры, сформированные Поставщиком на основании принятых Покупателем актов поданного-принятого газа, предоставляются Покупателю на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления подписанных Покупателем накладных в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, накладные считаются принятыми и подписанными Покупателем, а суммы за потребленный газ - подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Окончательные расчеты  покупатель  за поставленный газ производит не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцемпоставки газа, которые рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4 Договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами. (пункт 5.5.4).

Во исполнение условий договора ответчику в июне и июле 2022г. поставлялся природный газ, о чем составлен сводный акт о количестве поданного – принятого газа за июнь и июль 2022г. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме.

В связи с неоплатой спорной задолженности, истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 05.07.2023 №13/2421-АХ с требованием об оплате долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами поданного-принятого газа за июнь, июль 2022 года, счет-фактурами за указанный период, расчетом образования задолженности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период, не оспорил акты поставок и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик суду не представил, в судебные заседания не явился, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 196 635 руб. 31 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату согласно статье 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых за период с 02.10.2022 по 14.06.2024 в размере 89 378 рублей 31 копейки.

Рассматривая исковые требования в части пени,  суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.5.4 .покупатель не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, которые рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.4 Договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами, производит 100% оплату за поставленный газ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правоотношения сторон по данному требованию урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что в настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате энергии поставленной по договору поставки газа на объекты, не относящиеся к объектам в МКД (жилому фонду). 

Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» №912 от 20.05.2022, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок, в течение которого при начислении пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

            Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

            Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

            Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Судом установлено, что истец при расчете применил ключевую ставку Центрального Банка России в размере 9,5%, что меньше, чем на день вынесения резолютивной части решения (21 %), в связи с чем, сумма неустойки будет больше, чем предъявленная истцом к взысканию. 

При самостоятельном перерасчете судом установлено, что сумма пени превышает заявленную истцом сумму. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования истца в части взыскании неустойки в заявленном размере -                       89 378 рублей 31 копейки.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду также не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате. 

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 89 378 рублей 31 копейки пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести  на ответчика  и взыскать их в пользу истца в сумме 8 720 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-комплекс», с. Кахун в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  286 013 рублей 62 копеек, из которых: 196 635 рублей 31 копейки - задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг; 89 378 рублей 31 копейки – пени за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 02.10.2022 по 14.06.2024, а также 8 720 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                               А.Ю. Маирова