Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва,                         №А40-89170/18-158-590

24 августа 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018  г. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018  г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА-БРАВЕР" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.09.2014, 140004, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГЛАСС" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.12.2003, 121357, 

<

...>, 102А) 

о взыскании задолженности

В судебное заседание не явились истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании предварительной оплаты по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В судебное заседание не явились истец и ответчик, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ ответчик не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке строительных материалов на общую сумму 3 063 049 руб. 42 коп.

Факт предварительной оплаты в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №: 58 от 20.04.0215, 74 от 29.04.2015, 89 от 15.05.2015, 102 от 04.06.2015, 107 от 08.06.2015, 17 от 17.06.2015, 130 от 24.06.2015, 138 от 01.07.2015, 161 от 21.07.2015, 174 от 30.07.2015, 190 от 08.09.2015, 207 от 16.09.2015, 225 от 28.09.2015, 241 от 12.10.2015, 287 от 03.11.2015, 294 от 10.11.2015, 338 от 07.12.2015, 342 от 07.12.2015, 350 от 14.12.2015, 16 от 24.02.2016, 27 от 15.03.2016, 33 от 22.03.2016, 88 от 11.04.2016, 107 от 21.04.2016, 136 от 20.05.2016, 149 от 26.05.2016, 161 от 02.06.2016, 173 от 14.06.2016, 182 от 16.06.2016, 189 от 21.06.2016, 195 от 22.06.2016, 192 от 22.06.2016, 204 от 24.06.2016, 212 от 4.06.2016.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств поставки товара в установленный срок или возврата истцу предварительной оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания предварительной оплаты и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 3 063 049,42 руб. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 444 руб. за период с 17.11.2017 по 09.04.2018, суд руководствовался следующим.

Поскольку судом установлен факт непоставки ответчиком оплаченного истцом товара, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 444 руб. за период с 17.11.2017 по 09.04.2018.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользованием чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата истцу предварительной оплаты, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 452, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 110, 121, 123, п. 2 ч. 1 ст. 148, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГЛАСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА-БРАВЕР"  денежные средства  в размере 3 063 049 (Три миллиона  шестьдесят три тысячи  сорок девять) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 444 (Девяносто три тысячи четыреста сорок четыре) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГЛАСС"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 782 (Тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   И. В. Худобко