АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 мая 2023 года

Дело №

А55-36807/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 мая 2023 года дело по иску, заявлению

администрации городского округа Тольятти

к акционерному обществу «Завод по переработке твердых бытовых отходов»

о взыскании 1 773 091 руб. 52 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 1 773 091 руб. 52 коп., из них: 1 699 220 руб. 84 коп. – задолженности, 73 870 руб. 68 коп. – пени, также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 27.10.2022 по день фактической оплаты.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая неоднократную неявку представителя ответчика в судебные заседания, отсутствие возражений против предъявленных к ответчику требований, контррасчета, доказательств оплаты задолженности в каком-либо размере, суд, руководствуясь положениями статьи 156, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между мэрией городского округа Тольятти и ОАО «Завод по переработке твердых бытовых отходов» заключен договор аренды земельного участка № 1987 от 16.07.2009, согласно условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:538, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная, 40, общей площадью 86058 кв.м, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений завода по переработке твердых бытовых отходов, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца расчетного квартала.

Расчет арендной платы рассчитывается по формуле, указанной в пункте 2.3. договора.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2018 в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2022 № 5898/5.1, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства  послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2021 по делу № А55-30261/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.07.2009 № 1987 за период с 01.04.2021 по 30.09.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 699 220 руб. 84 коп. за последующий период - с 01.10.2021 по 30.09.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Возражения против предъявленной к взысканию задолженности ответчик не представил, контррасчет, доказательства оплаты задолженности от ответчика не поступили.

Основания, позволяющие суду прийти к выводу о неправомерности требований истца, не имеются, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 1 699 220 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислены пени в размере 73 870 руб. 68 коп. за период с 12.10.2021 по 26.10.2022.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Перечень должников, на которых не распространяется мораторий, перечислен в пункте 2 названного Постановления.

В материалы дела не представлены сведения и документы, свидетельствующие об отнесении ответчика к числу названных в пункте 2 Постановления № 497 лиц.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о правомерности начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за исключением периода действия моратория.

Размер пеней за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.10.2022, начисленных в связи с несвоевременным внесением арендной платы за период с 12.10.2021 по 30.09.2022, составляет 34 560 руб. 11 коп. и подлежит удовлетворению. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

Более того, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «Завод по переработке твердых бытовых отходов» (ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) 1 699 220 руб. 84 коп.  – основной долг, 34 560 руб. 11 коп. – пени, а также пени, начисленные исходя из 0,03 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с  27.10.2022 по день фактической оплаты. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Завод по переработке твердых бытовых отходов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 050  руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова