АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

21 сентября 2023 года

 

Дело № А33-19932/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции онлайн - заседания,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Новоспасский Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Норстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Норильск

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Новоспасский Мост» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 8 750 000 руб. неосновательного обогащения по договору № ЮР11-10/21 от 11.10.2021.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.09.2023.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца ходатайство о приобщении доказательств, которые приобщены в материалы дела, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.10.2021 между ООО «СК Новоспасский Мост» (Подрядчик) и ООО «Норстроймонтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ЮР11-10/21 от 11.10.2021 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика в соответствии с Приложением № 1 к Договору, проектной, сметной и технической документацией работы по ремонту (далее – «работы») на «Объекте», указанном в Приложении № 1 к Договору (далее – «Объект») по адресу: г. Норильск «НМЗ ЦХО. Здание АБК (Южный)», а также сдать результат работ Подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора. Копия договора субподряда № ЮР11-10/21 от 11.10.2021 прилагается к настоящему исковому заявлению (прил. № 1).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору определена п. 4.1. Приложения № 1 к договору и определяется согласно сметной документации, подписанной сторонами.

Согласно пункту 2.3. договора в цену договора не включены, стоимости материалов, оборудования и инвентаря, предоставляемого Субподрядчику Подрядчиком, их доставки до места проведения работ и вывоз мусора. В цену договора включены все расходы Субподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Договором, в том числе стоимость производства работ, погрузо-разгрузочные работы, уплату налогов и других обязательных платежей, а также все прочие расходы, необходимые для выполнения Субподрядчиком всех обязательств по Договору.

Согласно пункту 4.2. Приложения № 1 к Договору Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс в случае договоренности сторон. Зачет авансового платежа, выплаченного Субподрядчику, осуществляется при расчетах за выполненные работы в отчетном месяце в размере не менее 30 (тридцати) % от общей стоимости выполненных за отчётный месяц работ.

Заказчик произвел авансовые платежи на сумму 8 750 000 руб., исполнив обязательства по оплате, закреплённые в п. 4.2 Приложения № 1 к договору (платежные поручения № 1284 от 13.10.2021, № 1321 от 21.10.2021, № 1417 от 08.11.2021, № 1458 от 18.11.2021, № 1747 от 22.12.2021, № 126 от 21.01.2022 , № 1101 от 24.05.2022, № 1253 от 17.06.2022, № 1368 от 27.06.2022, № 1437 от 04.07.2022, № 1529 от 08.07.2022, № 1727 от 04.08.2022, № 1787 от 10.08.2022, № 1890 от 20.08.2022). Копии перечисленных платежных поручений имеются в материалах дела.

Согласно пункту 1.2. договора общий срок выполнения работ: определяется в Приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 1.7. Приложения № 1 к договору, дата окончания работ - 30.04.2022.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что в срок (период) выполнения работ включается приемка выполненных работ и сдача всей исполнительной документации. Сдача Субподрядчиком работ осуществляется до дня окончания выполнения работ, согласно установленных настоящим Договором сроков.

По состоянию на сегодняшний день работы, предусмотренные договором, Субподрядчиком не выполнены, документы, подтверждающие выполнение работ, не представлены.

Согласно пункту 4.4. Приложения № 1 к Договору Оплата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании предоставленного счета и счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Письмом от 16.06.2023 № МСК-исх-2260 подрядчик уведомил Субподрядчика об отказе от исполнения Договора и потребовал возврата неотработанного аванса в семидневный срок. Требование не удовлетворено. Ответа на письмо не последовало. Копия письма от 16.06.2023 № МСК-исх-2260 прилагается к настоящему исковому заявлению (прил. № 14).

Письмо истца от 16.06.2023 № МСК-исх-2260 об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса в семидневный срок, на основании п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3 договора и ст. 715 ГК РФ, согласно распечатке с сайта «Почта России», прибыло в место вручения 29.06.2023, не было получено адресатом. Копия почтовой квитанции об отправке и описи вложения прилагается к настоящему исковому заявлению (прил. № 15). Распечатка с сайта «Почта России» прилагается к настоящему исковому заявлению (прил. № 16).

Письмо истца от 16.06.2023 № МСК-исх-2260 об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса в семидневный срок направлено ответчику 16.06.2023 в форме письма по электронной почте на адрес, указанный в разделе 10 договора «адреса и реквизиты сторон» nsm_24@bk.ru Скриншот экрана компьютера истца со страницей сайта электронной почты прилагается к настоящему исковому заявлению (прил. № 17).

Письмо истца от 16.06.2023 № МСК-исх-2260 об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса в семидневный срок, считается полученным 16.06.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; исковые требования не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 между ООО «СК Новоспасский Мост» (Подрядчик) и ООО «Норстроймонтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № ЮР11-10/21 от 11.10.2021.

Заключенный между сторонами договор № ЮР11-10/21 от 11.10.2021 является договором субподряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 711 ГК РФ, регулируя срок оплаты выполненных работ, указывает на событие – после окончательной сдачи результатов работы, однако, в данном случае срок оплаты наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем сдачи работ подрядчиком заказчика (по аналогии с разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Материалами дела подтверждается, что заказчик (истец) произвел авансовые платежи на сумму 8 750 000 руб., исполнив обязательства по оплате, закреплённые в п. 4.2 Приложения № 1 к договору (платежные поручения № 1284 от 13.10.2021, № 1321 от 21.10.2021, № 1417 от 08.11.2021, № 1458 от 18.11.2021, № 1747 от 22.12.2021, № 126 от 21.01.2022 , № 1101 от 24.05.2022, № 1253 от 17.06.2022, № 1368 от 27.06.2022, № 1437 от 04.07.2022, № 1529 от 08.07.2022, № 1727 от 04.08.2022, № 1787 от 10.08.2022, № 1890 от 20.08.2022).

Истцом в качестве подтверждения перечисления денежных средств ответчику также представлены в материалы дела: реестр банковских документов, копии банковской выписки по счету истца за период с 08.11.2021 по 05.01.2022 и с 05.01.2022 по 21.01.2022; информация о перечислении денежных средств в размере 150 000,00 руб. в адрес ответчика платежным поручением № 1417 от 08.11.2021 указана на 2-ой странице банковской выписки по счету истца за период с 08.11.2021 по 05.01.2022 (вторая строка сверху); информация о перечислении денежных средств в размере 1 300 000,00 руб. в адрес ответчика платежным поручением № 1747 от 23.12.2021 указана на 52-ой странице банковской выписки по счету истца за период с 08.11.2021 по 05.01.2022 (четвертая строка сверху). Информация о перечислении денежных средств в размере 500 000,00 руб. в адрес ответчика платежным поручением № 126 от 21.01.2022 указана на 4-ой странице банковской выписки по счету истца за период с 05.01.2022 по 21.01.2022 (последняя строка на странице).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (от исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, исходя из того, что уведомление о расторжении договора субподряда прибыло в место вручения (адрес ответчика, указанный в договоре) 29.06.2023, соответственно, договор подряда считается расторгнутым с 29.06.2023.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ правовым следствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон по такому договору, такие же правовые последствия должны наступать и в случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

При этом согласно положениям ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужны для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации  или переданной для  переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о то, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Ответчик не извещал истца о невозможности соблюдения сроков выполнения работ по спорному договору подряда. Какие-либо письма ответчика, свидетельствующие о приостановке выполнения работ на объекте, в адрес истца не поступали.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

До настоящего момента со стороны ответчика в адрес истца  и в материалы дела не были направлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик в указанные в договоре сроки к выполнению работ не приступил; работы в полном объеме не выполнены, встречное обязательство не предъявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что встречное обязательство по выполнению работ в рамках договора № ЮР11-10/21 от 11.10.2021 субподрядчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за непереданный товар составляет 8 750 000 руб. (авансовые платежи).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 8 750 000 руб.  (авансовых платежей).

Расчет на сумму 8 750 000 руб. судом проверен, признан верным.

При этом возражений относительно правильности расчета ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

После даты расторжении договора обязательства по выполнению работ прекращается и неденежное обязательство ответчика трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 8 750 000 руб.  неосновательного обогащения (авансового платежа) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 66 750 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 750 руб. платежным поручением от 30.06.2023 №1025.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Новоспасский Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 750 000 руб. неосновательного обогащения (авансовых платежей), 66 750 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова